| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 159: |
Zeile 159: |
| * Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich? | | * Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich? |
| ** Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [http://www.zeva.org/] | | ** Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [http://www.zeva.org/] |
| *** [http://www.zeva.org/de/programmakkreditierung/akkreditierte-studiengaenge/ akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [http://www.akast.info/] | | ** Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [http://www.akast.info/] |
| *** [http://www.akast.info/AkkreditierteStudieng%C3%A4nge/tabid/59/language/de-DE/Default.aspx akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [http://www.aqas.de/] | | ** Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [http://www.aqas.de/] |
| *** [http://www.aqas.de/kategorie/akkreditierte-studienprogramme/ akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [http://www.asiin.de/] | | ** Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [http://www.asiin.de/] |
| *** [http://www.asiin-ev.de/pages/de/asiin-e.-v/programmakkreditierung/akkreditierte-studiengaenge.php akkreditierte Studiengänge] | | *** [http://www.asiin-ev.de/pages/de/asiin-e.-v/programmakkreditierung/akkreditierte-studiengaenge.php akkreditierte Studiengänge] |
| ** Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [http://www.acquin.org/] | | ** Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [http://www.acquin.org/] |
| *** [http://www.acquin.org/de/akkreditiert/index.php akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [http://www.fibaa.de/] | | ** Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [http://www.fibaa.de/] |
| *** [http://www.fibaa.org/nc/de/programmakkreditierung/akkreditierte-programme.html akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [http://www.oaq.ch/pub/de/01_00_00_home.php] | | ** Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [http://www.oaq.ch/pub/de/01_00_00_home.php] |
| *** [http://www.oaq.ch/pub/de/01_00_00_home.php akkreditierte Studiengänge] | | ** evalag |
| ** Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [http://www.evalag.de/]
| |
| *** [http://www.evalag.de/dedievl/projekt01/index.php?idcat=114&sid=3067dd075fc00e6d7a2ecce24129786c akkreditierte Studiengänge]
| |
| ** Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [http://www.ahpgs.de/] | | ** Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [http://www.ahpgs.de/] |
| *** [http://www.ahpgs.de/studiengaenge.html akkreditierte Studiengänge] | | *** [http://www.ahpgs.de/studiengaenge.html akkreditierte Studiengänge] |
| ** Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [http://www.aqa.ac.at] | | ** Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [http://www.aqa.ac.at] |
| * AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
| |
| * AR besteht aus
| |
| ** Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
| |
| ** Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
| |
| ** Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
| |
| ** HRK - 4 Leute
| |
| ** internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
| |
| ** Agenturen - 1 Mensche
| |
| * Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
| |
| ** Termine unbekannt
| |
| ** Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
| |
| * AK hat keine Rechtsgrundlage
| |
| * Akreditierungsverfahren
| |
| ** Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
| |
| ** Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
| |
| *** evtl. über Fachausschuss
| |
| ** AK entscheidet über Akreditierung
| |
| *** 4x im Jahr Sitzung
| |
| *** 60-150 Studiengänge pro Sitzung
| |
| *** Empfehlungen, Auflagen
| |
| *** Meldung an AR
| |
| * von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
| |
| * KSA = Kommision für Systemakkreditierung
| |
| * SAK = ständige AK
| |
| ** Studis
| |
| ** profs
| |
| ** ag + an
| |
| ** internat.
| |
| * PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
| |
| ** leitet an FA/AK weiter
| |
| ** 1 Studierender
| |
| ** min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
| |
| ** 1 Berufspraxis
| |
| ** Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
| |
| * AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
| |
| * entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
| |
| ** fzs
| |
| ** LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
| |
| ** BuFaTa's, BuFaK ....
| |
| * Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
| |
| * Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
| |
| * Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)
| |
|
| |
| === Ablauf eines Verfahrens ===
| |
| * GutachterInnengruppe
| |
| ** 2 HS-LehrerInnen
| |
| ** 1 BP
| |
| ** 1 Studi
| |
| ** + Agenturvertreter
| |
| ** evtl. Schulministerrium (Lehramt)
| |
| ** evtl. Kichenvertreter (Theologie)
| |
| * Unterlagen
| |
| ** Selbstdokumenation der HS
| |
| ** Informationen der Agentur
| |
| ** evtl schriftl. Vorabstellungnahme
| |
| * Vorgespräch
| |
| ** Kennenlernen der GutachterInnen
| |
| ** Austausch über Unterlagen
| |
| ** Klärung von Fragen
| |
| * Gespräch mit Hochschulleitung
| |
| ** RektorIn + KanzlerIn
| |
| ** Themenblöcke (Bsp.)
| |
| *** Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
| |
| ** Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
| |
| ** personelle & sächliche Ressourcen
| |
| * Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
| |
| ** Dekane, Studiengangsverantwortliche
| |
| ** Themen (Bsp.)
| |
| *** Prüfungsorgansiation der Fakultät
| |
| *** Massnahmen Qualitätssicherung
| |
| *** Evaluation
| |
| * Gespräche zu Studiengang / Fächern
| |
| ** konkret mit Lehrenden
| |
| ** Studienalltag
| |
| ** Themenblöcke
| |
| *** Ziele
| |
| *** Curriculum
| |
| *** Betreuung/Beratung der Studierenden
| |
| * evtl. Begehung der Räumlichkeiten
| |
| * interne Diskussion der GutacherInnen
| |
| ** verteilte interne Rückkopplung
| |
| * Gespräch mit den Studierenden
| |
| ** "Stunde der Wahrheit"
| |
| ** Realitätsabgleich
| |
| ** Studis häufig Gesprächsleitung
| |
| ** Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
| |
| ** Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
| |
| ** Themenblöcke
| |
| *** Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
| |
| *** Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
| |
| *** Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
| |
| *** Studienorganisation
| |
| *** Prüfungsdichte
| |
| *** Betreuung
| |
| * Akkreditierungsempfehlung
| |
| ** Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
| |
| ** Nichtakkreditierung
| |
| ** Aufteilung des Gutachtens
| |
| ** Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
| |
| ** Abstimmung
| |
| * viele informelle Gespräche
| |
| ** Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
| |
| ** interessant, aber brisant
| |
|
| |
| === Vorbereitung Planspiel ===
| |
| * Beginn ca. 16:45 CEST
| |
| * yay, Praxis
| |
|
| |
| === Planspiel "Peer Review" ===
| |
| * schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut
| |
|
| |
| === Seminarabschluss ===
| |
| * Reflexion des Planspiels
| |
| * angemessen
| |
|
| |
| == Protokoll 21.8.2011 ==
| |
| * Begin 9:00 CEST
| |
|
| |
| === Auswertung Planspiel ===
| |
| * Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
| |
| * AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
| |
| * Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
| |
| * Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
| |
| * Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
| |
| ** gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
| |
| * Abendessen zum Kennenlernen
| |
| ** Gruppenbildung
| |
| * Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
| |
| ** Nachfragen, was sie ändern würden
| |
| ** Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
| |
| ** Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?
| |
|
| |
| === Gutachten ===
| |
| * Funktion als "befreundeter Kritiker"
| |
| * "soll is muss wenn kann"
| |
| * auf Formalia achten
| |
| * nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
| |
| * Curriculum
| |
| ** Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
| |
| ** bei >10 CP pro Modul nachhacken
| |
| ** Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
| |
| ** Wahlmöglichkeiten
| |
| ** Berufsprofil/~perspektive
| |
| ** Modul-/Prüfungsdichte
| |
| ** Zeitfenster für Auslands
| |
| ** Sinnhaftigkeit von Fächern
| |
| ** klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
| |
| ** Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
| |
| *** Ablauf
| |
| *** Abhängigkeiten
| |
| *** Vertiefungen
| |
| ** Bewertung von Leitungen
| |
| *** Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
| |
| * Ressourcen
| |
| ** Beratungsangebote
| |
| ** Arbeitsplätze
| |
| ** feste Ansprechpartner/Zeiten
| |
| ** Mitarbeiterstab
| |
| ** Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
| |
| *** Stiftungsprofessuren
| |
| *** Lehraufträge
| |
| *** auslaufende Stellen/Nachbesetzung
| |
| ** Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
| |
| ** Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
| |
| * Studierbarkeit
| |
| ** Maluspunktesystem
| |
| ** Zeitfenster
| |
| ** unübersichtlicher Verlaufsplan
| |
| ** Modulhandbuch
| |
| ** soz. Ungerechtigkeit
| |
| *** Auswahlverfahren
| |
| *** Studiengebühren
| |
| * Qualitätssicherung
| |
| ** Transparenz
| |
| ** Auswahlverfahren
| |
| ** Evaluationsverfahren
| |
| *** Hochschulebene
| |
| *** Fachebene
| |
| ** Barrierefreiheit
| |
| ** Frauenförderung?
| |
| ** Weiterführung in Master?
| |
| *** Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?
| |
|
| |
| === Systemakkreditierung ===
| |
| * Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
| |
| ** kann sich dann selbst akkreditieren
| |
| * Pizzen vs. Pizzabäcker
| |
| * scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"
| |
|
| |
|
| |
| === Seminarauswertung ===
| |
| * Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
| |
| ** Was mitgebracht?
| |
| ** Was offen?
| |
| ** Was geht/ging gar nicht?
| |
| * Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung
| |
|
| |
|
| |
| === offene Fragen ===
| |
| * Unterlagen
| |
| ** Ordnungen lesen (!)
| |
| ** Modulhandbuch lesen (!)
| |
| *** interne Stimmigkeit
| |
| *** Nachteilsausgleich
| |
| *** Transparenz
| |
| ** evtl. QM
| |
| ** Checkliste erarbeiten?
| |
| * falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
| |
| * keine Vorabsprachen -> Befangenheit
| |
| ** Veröffentlichungen lesen ok
| |
| * alle sind Partner auf Augenhöhe
| |
| ** gegenseitiger Respekt
| |
|
| |
|
| == Links == | | == Links == |
| Zeile 394: |
Zeile 175: |
| * [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat] | | * [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat] |
| * [http://www.eu-admin.com/ European Committee for Quality Assurance - aufbauend auf ISO 9001/ ISO 9002] | | * [http://www.eu-admin.com/ European Committee for Quality Assurance - aufbauend auf ISO 9001/ ISO 9002] |
| * [http://www.aqa.ac.at/download.551.leitfaden-programmakkreditierung-aqa-juli-2010.pdf Leitfaden Programmakkreditierung für deutsche Hochschulen (AQA)] - [http://www.aqa.ac.at/download.550.leitfaden-programmakkreditierung-allg-2010-06.pdf Programmakkreditierung allgemein]
| |
| * [http://www.aqa.ac.at/main.php?prim_nav=15&sec_nav=30&content_typ=folder&content_id=30&language=de Literaturliste AQA]
| |
|
| |
|
| |
| = Dresden März 2013 =
| |
|
| |
| Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt.
| |
|
| |
| == Mitwirkungsseminar ==
| |
| '''Untertitel: Gestaltung, Entwicklung und Akkreditierung von Studiengängen - Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten'''
| |
|
| |
| : ReferentIn:
| |
| :* Stanislaw Bondarew
| |
|
| |
| Zum Ablauf des Seminars (Vorläufiges Programm):
| |
|
| |
| '''Freitag, 22. März 2013''' - HTW Dresden
| |
| 17:00 – 19:00 Uhr - ''Organisatorisches und Abendessen'' - S 523 (Lounge)
| |
|
| |
| 19:00 – 21:00 Uhr - Begrüßung, Kennenlernen, Überblick zum Seminar, Bedeutung der Thematik,
| |
| Abfrage der Erwartungen, Fragen und Diskussionspunkte, Erfahrungsstand
| |
| - Überblick zum Europäischer Hintergrund, Bologna-Prozess, Studienreform
| |
| oder ggf. Selbststudium vor Ort - S 528/ S 529
| |
| ab 21:00 Uhr - ''freiwilliges Abendprogramm''
| |
|
| |
| '''Samstag, 23. März 2013''' - HTW Dresden
| |
| 9:30 Uhr – 12:00 - ggf. Begrüßung, Kennenlernen und Seminarüberblick
| |
| - ggf. Fortsetzung des Überblicks zum Europäischen Hintergrund/
| |
| Bologna-Prozess oder zur Umsetzung in Deutschland/
| |
| deutsches Akkreditierungssystem und Akteure, Zweck/ Bedeutung/ Pontentiale
| |
| der Akkreditierung, Arten der Akkreditierung (und Alternativen) - S 528/ S 529
| |
|
| |
| 12:00 – 14:00 Uhr - ''Mittagspause'' - S 523 (Lounge)
| |
|
| |
| 14:00 - 18:00 Uhr - ggf. Fortsetzung des Überblicks zur Umsetzung in Deutschland/
| |
| deutsches Akkreditierungssystem und Akteure
| |
| Kaffeepause
| |
| - Überblick über relevante Dokumente zur Gestaltung von Studiengängen und
| |
| Zusammenhänge; Argumentationsgrundlagen
| |
| - Überblick zu Einflussmöglichkeiten innerhalb der Hochschule bei der
| |
| Studiengangsgestaltung und – entwicklung (allgemein in Gremien, bei
| |
| anstehender Programmakkreditierung, ..) - S 528/ S 529
| |
|
| |
| 18:00 -19:00 Uhr - ''Abendessen'' - S 523 (Lounge)
| |
|
| |
| 19:00 – 21:00 Uhr - Anwendung des Wissens; Praxis (Interessen der Gremienmitglieder,
| |
| Argumentationsmuster, Simulation von Gremiensitzungen zu bestimmten
| |
| Einzelfragen und Auswertung) - S 528/ S 529
| |
|
| |
| ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm
| |
|
| |
| '''Sonntag, 24. März 2013''' - HTW Dresden
| |
|
| |
| 9:30 Uhr – 12:00 - Offene Fragen, bei Bedarf Programm, Seminar-Auswertung - S 528/ S 529
| |
| danach ''Mittagessen'' und Check-Out/Abreise
| |
|
| |
| == ''Bologna - Chancen & Kritik'' ==
| |
|
| |
| == Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachterinnen und Gutachter ==
| |
|
| |
| : TeamerInnen:
| |
| :* Kristian Onischka
| |
| :* Matthias Geisler
| |
|
| |
| '''''Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen''''':
| |
|
| |
| {|
| |
| ! Freitag
| |
| |-
| |
| | bis 17 Uhr
| |
| | Anreise
| |
| |-
| |
| | 17:00 Uhr
| |
| | Organisatorisches
| |
| |-
| |
| | 18:00 Uhr
| |
| | Vorstellungsrunde + Erwartungen
| |
| |-
| |
| | 19:00 Uhr
| |
| | Abendessen
| |
| |-
| |
| | 20:00 Uhr
| |
| | Einführung in den Bologna-Prozess
| |
| |-
| |
| | gegen 22:00 Uhr
| |
| | Ende
| |
| |-
| |
| ! Samstag
| |
| |-
| |
| | 09:00 Uhr
| |
| | Beginn
| |
| |-
| |
| | Vormittag
| |
| | Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS)
| |
| |-
| |
| | 12:00<!-- - 14:00--> Uhr
| |
| | Mittagspause
| |
| |-
| |
| | Früher Nachmittag
| |
| | Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens)
| |
| |-
| |
| | Später Nachmittag
| |
| | Vorbereitung auf Rollenspiel
| |
| |-
| |
| | 18:00<!-- - 19:00--> Uhr
| |
| | Abendessen
| |
| |-
| |
| | Abends
| |
| | Rollenspiel "Peer Review"
| |
| |-
| |
| | gegen 21:00 Uhr
| |
| | Ende
| |
| |-
| |
| ! Sonntag
| |
| |-
| |
| | 09:00 Uhr
| |
| | Beginn
| |
| |-
| |
| | Vormittag
| |
| | Auswertung Planspiel + Gutachten + Seminarauswertung + Systemakkreditierung? + offene Fragen
| |
| |-
| |
| | gegen 13:00 Uhr
| |
| | Ende
| |
| |}
| |
|
| |
| == [[Rahmenprogramm Seminar Programmakkreditierung März 2013 | Rahmenprogramm]] ==
| |
|
| |
| == [[Organisation Seminarwochenende Akkreditierung März 2013]] ==
| |
|
| |
|
| |
|
| [[Kategorie:Akkreditierung]] | | [[Kategorie:Akkreditierung]] |
| [[Kategorie:Protokoll]] | | [[Kategorie:Protokoll]] |
| [[Kategorie:Verwaltung]] | | [[Kategorie:Verwaltung]] |