StuRa Diskussion:Referat studentische Selbstverwaltung & Organisation: Unterschied zwischen den Versionen
K (ArturasMiller verschob die Seite Diskussion:Referat studentische Selbstverwaltung & Organisation nach StuRa Diskussion:Referat studentische Selbstverwaltung & Organisation) |
|||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Wer ist für Umfragen zuständig und wo soll darauf verwiesen werden? | Wer ist für Umfragen zuständig und wo soll darauf verwiesen werden? | ||
[[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 17:55, 26. Aug 2009 (CEST) | [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 17:55, 26. Aug 2009 (CEST) | ||
:Dürfte [[Referat Qualitätsmanagement|QM]] sein, oder? (Ich weiß, QM ist grundsätzlich Hochschule ;) ). [[Benutzer:Conny|Conny]] 18:15, 27. Aug 2009 (CEST). | |||
::Das ist [[Referat Verwaltung|Verwaltung]], solange es um die Bewältigung der Durchführung selbst geht. Und nur das sollte der Bereich erstmal machen. Die Bewertung, Ableitung von Zielen und notwendigen Handlungen kann dann Aufgabe des [[Referat Qualitätsmanagement|Referats Qualitätsmanagement]] für die betreffenden [[Referate]] sein. Jedoch diese Umzusetzen sollte jedem selbst obliegen. Wiederum die Kontrolle der Umsetzung könnte das [[Referat Qualitätsmanagement]] als seine Aufgabe begreifen. [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 00:23, 1. Sep 2009 (CEST) | |||
== langfristig == | |||
soziale Netzwerke | |||
pls no BuddyCloud | |||
[[Benutzer:FrankHebold|FrankHebold]] ([[Benutzer Diskussion:FrankHebold|Diskussion]]) 11:39, 19. Mai 2013 (CEST) | |||
---- | |||
Salve [[Benutzer:FrankHebold|FrankHebold]], | |||
was meinst du damit? | |||
Mutmaße ich richtig, dass du [http://buddycloud.com/ buddycloud] "blöd" findest und vermerken möchtest, dass das nicht verwendet werden soll? | |||
Meines Erachtens sollte solcher Inhalt eher "im Umkreis" vom [[Bereich social networking services]] (aka [[SNS]]) vermerkt werden. Tatsächlich würde ich auch einen eigenen (kleinen) Artikel dazu machen, um auch [[:Kategorie:Rechentechnik]] ergänzen zu können.<br /> | |||
Abhängig davon, ob du sogar [[w:Comparison of software and protocols for distributed social networking | alternative]] Vorschläge (gar Empfehlungen ([[diaspora]])) hast, würde ich den Artikel bezeichnen. Soll heißen: Nur zu! Schreib mehr dazu, gegebenenfalls transferiere ich die Inhalte an andere (aus meiner ("erfahrenen") Sicht) passende Stelle. | |||
Letztes (liebe- und respektvolle) Gemecker: Für die Titulierung eines Abschnittes zur Diskussion eines gesamten Referates ist die Titulierung (der Betreff) ''langfristig'' zu unspezifisch. :-\ | |||
BTW: Danke für solche präventive Gedanken. :-* So muss das sein! :-) :-) | |||
Kollegiale | |||
--[[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] ([[Benutzer Diskussion:PaulRiegel|Diskussion]]) 15:40, 19. Mai 2013 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 23. Februar 2020, 16:59 Uhr
Bereich Umfragen[Bearbeiten]
Dieser Bereich wurde entfernt. Wer ist für Umfragen zuständig und wo soll darauf verwiesen werden? PaulRiegel 17:55, 26. Aug 2009 (CEST)
- Dürfte QM sein, oder? (Ich weiß, QM ist grundsätzlich Hochschule ;) ). Conny 18:15, 27. Aug 2009 (CEST).
- Das ist Verwaltung, solange es um die Bewältigung der Durchführung selbst geht. Und nur das sollte der Bereich erstmal machen. Die Bewertung, Ableitung von Zielen und notwendigen Handlungen kann dann Aufgabe des Referats Qualitätsmanagement für die betreffenden Referate sein. Jedoch diese Umzusetzen sollte jedem selbst obliegen. Wiederum die Kontrolle der Umsetzung könnte das Referat Qualitätsmanagement als seine Aufgabe begreifen. PaulRiegel 00:23, 1. Sep 2009 (CEST)
langfristig[Bearbeiten]
soziale Netzwerke pls no BuddyCloud FrankHebold (Diskussion) 11:39, 19. Mai 2013 (CEST)
Salve FrankHebold,
was meinst du damit?
Mutmaße ich richtig, dass du buddycloud "blöd" findest und vermerken möchtest, dass das nicht verwendet werden soll?
Meines Erachtens sollte solcher Inhalt eher "im Umkreis" vom Bereich social networking services (aka SNS) vermerkt werden. Tatsächlich würde ich auch einen eigenen (kleinen) Artikel dazu machen, um auch Kategorie:Rechentechnik ergänzen zu können.
Abhängig davon, ob du sogar alternative Vorschläge (gar Empfehlungen (diaspora)) hast, würde ich den Artikel bezeichnen. Soll heißen: Nur zu! Schreib mehr dazu, gegebenenfalls transferiere ich die Inhalte an andere (aus meiner ("erfahrenen") Sicht) passende Stelle.
Letztes (liebe- und respektvolle) Gemecker: Für die Titulierung eines Abschnittes zur Diskussion eines gesamten Referates ist die Titulierung (der Betreff) langfristig zu unspezifisch. :-\
BTW: Danke für solche präventive Gedanken. :-* So muss das sein! :-) :-)
Kollegiale
--PaulRiegel (Diskussion) 15:40, 19. Mai 2013 (CEST)