StuRa Diskussion:Jabber: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt →WUI) |
K (JohannBoxberger verschob die Seite Diskussion:Jabber nach StuRa Diskussion:Jabber) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
http://sharing.hq.c3d2.de.ipv4.sixxs.org/file/206/sturahtw-muc.hq.c3d2.de.html | http://sharing.hq.c3d2.de.ipv4.sixxs.org/file/206/sturahtw-muc.hq.c3d2.de.html | ||
== Chat-App- Test der Stiftung Warentest == | |||
In der Ausgabe 4/2014 hat die Stiftung Warentest fünf proprietäre Chat-Apps für Smartphones getestet. Die "beste" erhielt die Note Kritisch. Als Hauptkritikpunkt wurde mehrfach die fehlende Einsehbarkeit des [[w:Sourcecode]]s, die häufig ungefragte Übertragung des Anwenderadressbuches auf einen Server des App-Anbieters und eine fehlende ordentliche [[w:Ende-zu-Ende-Verschlüsselung]] bemängelt. (Absichtliche) Inkompatibilitäten zwischen den verschiedenen Chatprogrammen sind hierbei noch gar nicht berücksichtigt. | |||
Eine ordentliche Chat-App sollte also mindestens: | |||
* [[Freie Software]] sein, damit nachvollzogen werden kann, was sie wirklich tut und ggf. Fehler und Schwachstellen schnell und gut behoben werden können (ohne auf den Hersteller angewiesen zu sein) | |||
* die Privatsphäre des Nutzers achten (und ihn nicht ausspionieren/ ungefragt persönliche Informationen weitergeben/ auswerten) | |||
* auf Datenschutz achten (Daten sicher speichern und Übertragen - z.B. mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung) | |||
* einigermaßen kompatibel zu anderen Programmen sein, anstatt einen Wechsel zu anderen Programmen zu erschweren (vgl. [[w:Vendor lock-in effect]]) | |||
Hier zwei etwas umfangreichere Listen zu Chatprogrammen - Jabber/ XMPP (das Chatprotokoll) wird von vielen unterstützt. | |||
* https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard | |||
* http://prism-break.org/de/protocols/xmpp/ | |||
--[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 14:16, 31. Dez. 2014 (CET) | |||
---- | |||
Die genannten Kriterien zählen doch für jegliches Stück Software, oder? Damit ist das ja nicht nur für [[Jabber]] nennenswert. | |||
Ich schlage vor: Die Links in den Artikel übertragen und Diskussion beenden! (BTW: Mir ist doch bei sowas egal was da "Stiftung Warentest" sagt, denn Organisation wie [[EFF]] sollte da eher vertraut werden.) | |||
--[[Benutzer:PaulRiegel|Paul]] 15:05, 2. Jan. 2015 (CET) | |||
== Übersicht und Evaluation an Skype-Alternativen und Chatprogrammen der FSFE == | |||
Hier gehts zum temporären Pad: https://pad.riseup.net/p/H9UgPPUIG7zk | |||
--[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 16:16, 2. Mär. 2016 (CET) | |||
== Wie siehts hiermit aus? == | |||
* https://matrix.org/ -[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 11:54, 14. Jul. 2016 (CEST) | |||
** https://riot.im/ | |||
oder hiermit: | |||
* https://www.mattermost.org/ | |||
Außerdem den Artikel "Sechs alltagstaugliche Skypealternativen" in der LinuxUser Ausgabe 10/2016 | |||
-[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 23:02, 20. Sep. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 23. Februar 2020, 17:40 Uhr
WUI[Bearbeiten]
http://sharing.hq.c3d2.de.ipv4.sixxs.org/file/206/sturahtw-muc.hq.c3d2.de.html
Chat-App- Test der Stiftung Warentest[Bearbeiten]
In der Ausgabe 4/2014 hat die Stiftung Warentest fünf proprietäre Chat-Apps für Smartphones getestet. Die "beste" erhielt die Note Kritisch. Als Hauptkritikpunkt wurde mehrfach die fehlende Einsehbarkeit des w:Sourcecodes, die häufig ungefragte Übertragung des Anwenderadressbuches auf einen Server des App-Anbieters und eine fehlende ordentliche w:Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bemängelt. (Absichtliche) Inkompatibilitäten zwischen den verschiedenen Chatprogrammen sind hierbei noch gar nicht berücksichtigt.
Eine ordentliche Chat-App sollte also mindestens:
- Freie Software sein, damit nachvollzogen werden kann, was sie wirklich tut und ggf. Fehler und Schwachstellen schnell und gut behoben werden können (ohne auf den Hersteller angewiesen zu sein)
- die Privatsphäre des Nutzers achten (und ihn nicht ausspionieren/ ungefragt persönliche Informationen weitergeben/ auswerten)
- auf Datenschutz achten (Daten sicher speichern und Übertragen - z.B. mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung)
- einigermaßen kompatibel zu anderen Programmen sein, anstatt einen Wechsel zu anderen Programmen zu erschweren (vgl. w:Vendor lock-in effect)
Hier zwei etwas umfangreichere Listen zu Chatprogrammen - Jabber/ XMPP (das Chatprotokoll) wird von vielen unterstützt.
--Mr N (Diskussion) 14:16, 31. Dez. 2014 (CET)
Die genannten Kriterien zählen doch für jegliches Stück Software, oder? Damit ist das ja nicht nur für Jabber nennenswert.
Ich schlage vor: Die Links in den Artikel übertragen und Diskussion beenden! (BTW: Mir ist doch bei sowas egal was da "Stiftung Warentest" sagt, denn Organisation wie EFF sollte da eher vertraut werden.)
--Paul 15:05, 2. Jan. 2015 (CET)
Übersicht und Evaluation an Skype-Alternativen und Chatprogrammen der FSFE[Bearbeiten]
Hier gehts zum temporären Pad: https://pad.riseup.net/p/H9UgPPUIG7zk --Mr N (Diskussion) 16:16, 2. Mär. 2016 (CET)
Wie siehts hiermit aus?[Bearbeiten]
- https://matrix.org/ -Mr N (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2016 (CEST)
oder hiermit:
Außerdem den Artikel "Sechs alltagstaugliche Skypealternativen" in der LinuxUser Ausgabe 10/2016
-Mr N (Diskussion) 23:02, 20. Sep. 2016 (CEST)