Server/Aktualisierung/2016: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
* "der Aufwand" | * "der Aufwand" | ||
Dagegen spricht: | Dagegen spricht: | ||
: Siehe auch: [[Server#Konzeption]] | |||
* Langfristig ist der Aufwand zur Verwaltung wohl geringer, das innerhalb der einzelnen virtuellen Instanzen nicht arg hohe Komplexität (Durcheinander) besteht. | * Langfristig ist der Aufwand zur Verwaltung wohl geringer, das innerhalb der einzelnen virtuellen Instanzen nicht arg hohe Komplexität (Durcheinander) besteht. | ||
* Es kann relativ einfach ein Instanz (ferner ein Dienst) einzeln sauber abgestellt werden. | * Es kann relativ einfach ein Instanz (ferner ein Dienst) einzeln sauber abgestellt werden. | ||
Version vom 30. Mai 2016, 23:41 Uhr
Konzept
Erstellung eines Konzeptes
Es werden konzeptionelle Entscheidungen getroffenen werden. In diesem Abschnitt sollen Fragestellung und entsprechende Optionen aufgezählt und begründet werden.
Entscheidung für die Virtualisierung
Verzicht auf Virtualisierung
Wohl mittlerweile kaum vorstellbar, aber es könnte auch auf Virtualisierung verzichtet werden.
Dafür spricht:
- "der Aufwand"
Dagegen spricht:
- Siehe auch: Server#Konzeption
- Langfristig ist der Aufwand zur Verwaltung wohl geringer, das innerhalb der einzelnen virtuellen Instanzen nicht arg hohe Komplexität (Durcheinander) besteht.
- Es kann relativ einfach ein Instanz (ferner ein Dienst) einzeln sauber abgestellt werden.
- Nur weil ein einzelner Dienst ein Problem hat, ist nicht das ganzen System betroffen. (Notfalls kann eine einzelne virtuelle Instanz "ruhig gestellt" werden.)
Jails als mögliche Virtualisierung
bhyve als mögliche Virtualisierung
KVM als mögliche Virtualisierung
Xen als mögliche Virtualisierung
Docker als mögliche Virtualisierung
LXC als mögliche Virtualisierung
Entscheidung für ein Betriebssystem
FreeNAS als mögliches Betriebssystem
FreeBSD als mögliches Betriebssystem
PC-BSD als mögliches Betriebssystem
SmartOS als mögliches Betriebssystem
CoreOS als mögliches Betriebssystem
Debian als mögliches Betriebssystem
CentOS als mögliches Betriebssystem
Fedora als mögliches Betriebssystem
Entscheidung für Werkzeuge zur Konfiguration
- Damit sind Tools zur Einrichtung und Verwaltung des Betriebs gemeint.
Verzicht auf ein Werkzeug zur Konfiguration
Tut das überhaupt Not? :-D
Dafür spricht:
- Somit würde sich viel (unnötig detaillierte) Dokumentation vermeiden lassen.
- Durch die (veröffentlichten) Konfiguration anderen kann sich gut ein Bild von bestmöglicher Verwendung (best practice) gemacht werden.
- Wegen einer gewissen Abstraktion ist es einfach sich einen Überblick zu verschaffen.
- Neue Aktive haben einen geringeren Aufwand sich einzuarbeiten, da sie sich gewisse standardisierte Mechanismen voraussetzen können.
Dagegen spricht:
- Es sollte sich daran gehalten werden. Selbstdisziplin!
- Wegen einer gewissen Abstraktion können Details, die Auswirkungen haben, nicht direkt erkannt werden.
- Neue Aktive haben einen höheren Aufwand sich einzuarbeiten, wenn sie das Werkzeug zur Konfiguration noch nicht verwendet haben.
BSDploy als mögliches Werkzeug zur Konfiguration
Ansible als mögliches Werkzeug zur Konfiguration
weitere mögliche Werkzeuge zur Konfiguration
- soll noch einzeln aufgegliedert werde
- Puppet
- Chef
- Salt
- (Vagrant)
- Fabric
Beschlüsse
Beschluss für Hardware
Beschluss für das Projekt
Wenn ein Beschluss für die notwendige Hardware gefasst ist, so soll "das Projekt" (mit Konzept) erarbeitet und folglich beschlossen werden.
Interessierte
- Paul
- mindestens 2 weitere nette Menschen mit grundlegenden Vorkenntnissen