Benutzer Diskussion:PaulRiegel

neue Artikel

Hallo Paul,

bitte beachten, unser Wiki ist keine Linksammlung. Die Leute können auch googeln, wenn sie was zum Fundraisingtag suchen, oder wir legen EINE Seite mit Links an. Problem ist, wenn ich vielfach so kurze Artikel als Besucher sehe, verliert sich der Mehrwert und man hat das Gefühl sowieso nicht so viel neues im Wiki zu finden. Artikel sollten fundiert und mit einigem Umfang sein, oder wirklich unter sukzessiver Bearbeitung stehen.

Grüße, Conny 15:11, 23. Okt 2009 (CEST).

Salve Connsen,

da hast du vollkommen Recht. Jedoch sollen Kräfte, z.B. eben auch ich, das Ganze vervollständigen. Damit jedoch schon der Artikel, und damit die Sache angefangen ist gib es ein Anlegen des Artikels. So können auch zukünftige Nutzerinnen und Nutzer des Wikis überhaupt zur Bearbeitung und Thematik aufmerksam gemacht werden, aus die sie sonst nicht gekommen wären. Sie hätten gar nicht gewusst was bei google hätten Mal eingeben können.

Kollegiale

PaulRiegel 22:26, 24. Okt 2009 (CEST)

Wir können auch Listen mit gewünschten Artikeln führen (rote Links). Conny 00:14, 25. Okt 2009 (CEST).

Gewünschte Seiten zeigt doch nur den Bedarf, aber nicht die erste Vorarbeit. Oder kann ich diese eine Seite speziell hinzufügen? PaulRiegel 00:39, 25. Okt 2009 (CEST)

Alle roten Links sind dort drin, ich denke das ist ausreichend, solange nicht mehr Informationen da sind - dann sollten die Artikel natürlich angelegt und gefüllt werden :) . Wollte dir übrigens grade diese Seite verweisen, doch du bist eben ein WikiGott ;) . Conny 19:27, 25. Okt 2009 (CET).

Es gibt bereits mehr Informationen zu Artikeln, jedoch stecken die leider nur alle in meinem Kopf und bedürfen Zeit diese ins Wiki zu "kippen". Jedoch kann ich ich, im Sinne der Prioritäten, es nicht gewährleisten diese sofort einzupflegen. Das Anlegen der Artikel gilt als auch als Gedankenstütze, dass da was eingetragen werde sollte.

Connsen, ich bekomme das Lächeln nicht aus dem Gesicht. Dich vergötternde Grüße

PaulRiegel 21:07, 25. Okt 2009 (CET)

Nu hau mal nicht so aufn Schlamm :) . Gut, dann ist Konsens, das unser Wiki denen dient, die damit arbeiten, somit dir als Gedankenstütze dienen darf. Bitte führe dafür eine Kategorie ein, dass du deine Gedanken auch wiederfindest. Beim fertigstellen können wir sie dann in eine offizelle Kategorie übergeben bzw. in dieser(en) alleinig stehen lassen. Grüße, Conny 21:20, 25. Okt 2009 (CET).

I.O.! Wie nennen wir diese? 'erste Gedanken' wäre mein Vorschlag.

PaulRiegel 23:02, 25. Okt 2009 (CET)

zu erledigende Dinge

Organigramm

Nach der abschließenden Definition, mit möglicher notwendiger Festlegung in der Grundordnung des StuRa, der Referate mit ihren Bereichen, sollte das Organigramm des StuRa vervollständigt werden.

Projekte

• • Gleichstellungsdiktatur

Wiki

bots

Skript des Pywikipediabot anschauen und Einsatzmöglichkeiten für das StuRa-Wiki prüfen

KonsulIn

statt ProrektorIn kommunizieren

Unterseiten

Lieber Paul,
bitte Wikistruktur einfach halten. Alles zu einem Referat in einem Artikel. Komplizierte Schachtelungen sind dato noch nicht zwingend notwendig und machen es für Neulinge schwer durchzusteigen - zumal einfach zu wenig Inhalte darin stehen.

Grüße, Conny 20:19, 18. Jun 2010 (CEST).

Salve Conny,

das sehe ich auch so. Danke für den Hinweis. Bitte benenne mir hier die Artikel.

Kollegiale

PaulRiegel 21:45, 18. Jun 2010 (CEST)

Linksammlung

Hallo Paul,
dafür gibts eigentlich Suchmaschinen. Das macht das Wiki unübersichtlich und ausdrucksschwach... Grüße, Conny 19:17, 11. Dez 2010 (CET).

Es ist "ausdrucksschwach" durch fehlende Inhalte.

Möge das Konkrete als Beispiel dienen: Es ist richtig, dass der Verweis zur Homepage fast inhaltslos ist, aber im Artikel sollte die Beziehungen zu und ausgehandelten Bedingungen mit "unserem" Geldinstitut niedergeschrieben sein!

Bitte vielleicht jetzt endlich EINE Seite für Links dafür verwenden. Conny 19:19, 11. Dez 2010 (CET).

Ich werde dich nicht abhalten einen Linksammlung anzulegen und zu verwenden.

Im Übrigen erachte ich als unpassend in einer Diskussion das gleiche Thema nochmal auszumachen.

-- PaulRiegel 23:06, 12. Dez 2010 (CET)

Verweise in Überschriften

Bitte vermeiden (RaP), da das Verständnis dafür nicht trivial ist und viele dies nicht als Verweis auf eine andere Seite deuten. Conny 19:23, 11. Dez 2010 (CET).

Das verstehe ich nicht. Warum soll es gerade bei Überschriften vermieden werden?

-- PaulRiegel 01:21, 13. Dez 2010 (CET)

Parteien

Hallo Paul,
über die Parteien können glaube vorhandene Lexika besser informieren. Da wir nicht alle gleichberechtigt vertreten können, sollten wir gar keine vertreten/in die Arbeit des StuRa einbeziehen... Sicherlich verlockend, aber nicht gerecht. Grüße, Conny 20:34, 2. Apr 2011 (CEST).

Salve Conny,

das Wiki soll zur Dokumentation dienen. Folglich sollten Kontakte und Erfahrungen des StuRa, ähnlich wie Ansprechpersonen im Wiki der KSS, konserviert werden.

Der StuRa sollte auch keinesfalls eine Parteien vertreten. Wie auch!

Der Umgang mit Parteien ist jedoch nur bedingt "vermeidbar". Exemplarisch verweise ich auf die Möglichkeit kleine Anfragen über den SLT zu stellen oder etwa die Wahlprüfsteine für die studentischen Vertretungen.

Was du mit "gerecht" meinst, ist mir unklar.

Kollegiale

-- PaulRiegel 07:34, 4. Apr 2011 (CEST)