Diskussion:Akkreditierungsagentur: Unterschied zwischen den Versionen
K (→eintragen) |
K (→hinweis) |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
--[[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] ([[Benutzer Diskussion:PaulRiegel|Diskussion]]) 06:16, 22. Jun. 2013 (CEST) | --[[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] ([[Benutzer Diskussion:PaulRiegel|Diskussion]]) 06:16, 22. Jun. 2013 (CEST) | ||
== | == Hinweis == | ||
Ich habe viele Abkürzungen von Akkreditierungsagenturen erstmal auf [[Akkreditierungsagentur]] weitergeleitet, bis sie jeweils einen eigenen Artikel oä haben (wie [[FIBAA]] samt Kategorie). --[[Benutzer:HendrikWobst|HendrikWobst]] ([[Benutzer Diskussion:HendrikWobst|Diskussion]]) 03:35, 20. Jun. 2013 (CEST) | Ich habe viele Abkürzungen von Akkreditierungsagenturen erstmal auf [[Akkreditierungsagentur]] weitergeleitet, bis sie jeweils einen eigenen Artikel oä haben (wie [[FIBAA]] samt Kategorie). --[[Benutzer:HendrikWobst|HendrikWobst]] ([[Benutzer Diskussion:HendrikWobst|Diskussion]]) 03:35, 20. Jun. 2013 (CEST) | ||
---- | |||
Meines Erachtens sollte bei dem Verweis von einer Abkürzung an eine Stelle verwiesen werden, wo diese zielgenau erklärt wird. | |||
Folglich wäre das Erstellen von entsprechend (erklärenden) bezeichneten Abschnitten eine Lösung. Die Abkürzungen sollten genau auf diesen Abschnitt verweisen. | |||
Praktisch wäre es nett, könnte zu jeder Agentur etwas vermerkt sein. | |||
Im Übrigen sollte das für alle gleichartigen Artikel gleich gehandhabt werden. Demnach sollten Artikel zu einzelnen [[Akkreditierungsagentur]]en in den "Hauptartikel" überführt werden. | |||
I.O.? | |||
--[[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] ([[Benutzer Diskussion:PaulRiegel|Diskussion]]) 06:23, 22. Jun. 2013 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 22. Juni 2013, 05:23 Uhr
eintragen[Bearbeiten]
AHPGS, evalag, OAQ in die Tabelle aufnehmen?
Jo!
--PaulRiegel (Diskussion) 06:16, 22. Jun. 2013 (CEST)
Hinweis[Bearbeiten]
Ich habe viele Abkürzungen von Akkreditierungsagenturen erstmal auf Akkreditierungsagentur weitergeleitet, bis sie jeweils einen eigenen Artikel oä haben (wie FIBAA samt Kategorie). --HendrikWobst (Diskussion) 03:35, 20. Jun. 2013 (CEST)
Meines Erachtens sollte bei dem Verweis von einer Abkürzung an eine Stelle verwiesen werden, wo diese zielgenau erklärt wird.
Folglich wäre das Erstellen von entsprechend (erklärenden) bezeichneten Abschnitten eine Lösung. Die Abkürzungen sollten genau auf diesen Abschnitt verweisen.
Praktisch wäre es nett, könnte zu jeder Agentur etwas vermerkt sein.
Im Übrigen sollte das für alle gleichartigen Artikel gleich gehandhabt werden. Demnach sollten Artikel zu einzelnen Akkreditierungsagenturen in den "Hauptartikel" überführt werden.
I.O.?
--PaulRiegel (Diskussion) 06:23, 22. Jun. 2013 (CEST)