StuRa Diskussion:Jabber: Unterschied zwischen den Versionen
Mr N (Diskussion | Beiträge) |
Mr N (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Wie siehts hiermit aus?) |
||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
Hier gehts zum temporären Pad: https://pad.riseup.net/p/H9UgPPUIG7zk | Hier gehts zum temporären Pad: https://pad.riseup.net/p/H9UgPPUIG7zk | ||
--[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 16:16, 2. Mär. 2016 (CET) | --[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 16:16, 2. Mär. 2016 (CET) | ||
== Wie siehts hiermit aus? == | |||
https://matrix.org/ -[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 11:54, 14. Jul. 2016 (CEST) | |||
Version vom 14. Juli 2016, 10:55 Uhr
WUI
http://sharing.hq.c3d2.de.ipv4.sixxs.org/file/206/sturahtw-muc.hq.c3d2.de.html
Chat-App- Test der Stiftung Warentest
In der Ausgabe 4/2014 hat die Stiftung Warentest fünf proprietäre Chat-Apps für Smartphones getestet. Die "beste" erhielt die Note Kritisch. Als Hauptkritikpunkt wurde mehrfach die fehlende Einsehbarkeit des w:Sourcecodes, die häufig ungefragte Übertragung des Anwenderadressbuches auf einen Server des App-Anbieters und eine fehlende ordentliche w:Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bemängelt. (Absichtliche) Inkompatibilitäten zwischen den verschiedenen Chatprogrammen sind hierbei noch gar nicht berücksichtigt.
Eine ordentliche Chat-App sollte also mindestens:
- Freie Software sein, damit nachvollzogen werden kann, was sie wirklich tut und ggf. Fehler und Schwachstellen schnell und gut behoben werden können (ohne auf den Hersteller angewiesen zu sein)
- die Privatsphäre des Nutzers achten (und ihn nicht ausspionieren/ ungefragt persönliche Informationen weitergeben/ auswerten)
- auf Datenschutz achten (Daten sicher speichern und Übertragen - z.B. mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung)
- einigermaßen kompatibel zu anderen Programmen sein, anstatt einen Wechsel zu anderen Programmen zu erschweren (vgl. w:Vendor lock-in effect)
Hier zwei etwas umfangreichere Listen zu Chatprogrammen - Jabber/ XMPP (das Chatprotokoll) wird von vielen unterstützt.
--Mr N (Diskussion) 14:16, 31. Dez. 2014 (CET)
Die genannten Kriterien zählen doch für jegliches Stück Software, oder? Damit ist das ja nicht nur für Jabber nennenswert.
Ich schlage vor: Die Links in den Artikel übertragen und Diskussion beenden! (BTW: Mir ist doch bei sowas egal was da "Stiftung Warentest" sagt, denn Organisation wie EFF sollte da eher vertraut werden.)
--Paul 15:05, 2. Jan. 2015 (CET)
Übersicht und Evaluation an Skype-Alternativen und Chatprogrammen der FSFE
Hier gehts zum temporären Pad: https://pad.riseup.net/p/H9UgPPUIG7zk --Mr N (Diskussion) 16:16, 2. Mär. 2016 (CET)
Wie siehts hiermit aus?
https://matrix.org/ -Mr N (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2016 (CEST)