Diskussion:Bonding-studenteninitiative e. V.: Unterschied zwischen den Versionen
Red (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Kritik) |
(→Kritik) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich finde ja einige der Kritikpunkte relativ ungerechtfertigt. Bonding stellt sich nicht als Studenteninitiative dar, sie ist eine Studenteninitiative, Student zu sein ist Aufnahmevoraussetzung. Auch gibt es zwar einen Kreis von Unternehmen die Bonding durch Gelder unterstützen, diese haben aber kein Mitspracherecht, da Bonding als eingetragener Verein an eine demokratische Vereinssatzung gebunden ist (und somit höchstens eine gewisse Einstellung seiner Mitglieder wiederspiegelt, zugegebenermaßen eine sehr industriepositive). Wenn da keiner was dagegen hat würde ich entsprechende Kritik löschen, den Militärteil lass ich mal stehen, das stimmt ja unleugbar. | Ich finde ja einige der Kritikpunkte relativ ungerechtfertigt. Bonding stellt sich nicht als Studenteninitiative dar, sie ist eine Studenteninitiative, Student zu sein ist Aufnahmevoraussetzung. Auch gibt es zwar einen Kreis von Unternehmen die Bonding durch Gelder unterstützen, diese haben aber kein Mitspracherecht, da Bonding als eingetragener Verein an eine demokratische Vereinssatzung gebunden ist (und somit höchstens eine gewisse Einstellung seiner Mitglieder wiederspiegelt, zugegebenermaßen eine sehr industriepositive). Wenn da keiner was dagegen hat würde ich entsprechende Kritik löschen, den Militärteil lass ich mal stehen, das stimmt ja unleugbar. | ||
---- | |||
hallo! (auch an den menschen, der sich darüberstehend als ''[[user:red|Ich]]'' bezeichnet) | |||
ist eine organisation gleich eine ''Studenteninitiative'' weil es studentischen statutes bedarf, um aufgenommen zu werden? (ist nicht eher entscheidend wessen lied(gut) gesungen wird? einen solche "zynische" formulierung würde ich im artikel versuchen zu vermeiden.) | |||
: btw: leider fand ich die satzung nicht auf der website. hat wer einen link? | |||
ich fände es schon schade, wenn die kritik entfernt werden würde und hätte demnach was dagegen. | |||
schon einmal vorab: das offensichtlich "nahe zusammenwirken" mit campushunter.de, die unternehmen als ihre (kundinnen und) kunden für das magazin betrachten[http://www.campushunter.de/referenzkunden-a-z], zeigt ja die intention zur "ware" hochschulabsolventin, oder? und um den aufwand gering zu halten, gibt die "initiative(n)", die als ehrenamt arbeiten. es bracht ja bonding (gemeint im sinne des verfahrens und nicht im sinne der bezeichung der gruppe)! | |||
und noch zum verständnis: woher kommen denn die aussagen ''Entwicklung von Studenten der Ingenieurswissenschaften''? (ich würde denken, dass da menschen der wirtschaftswissenschaften auch gern gesehen sind.) | |||
welcher fehlende anspruch bei der gruppe da ist, ist die außendarstellung was gutes für ihre kommilitoninnen zu machen. tatsächlich gelingt es aber nicht für alle studienrichtungen zu machen, sondern nur für diejenigen, die gut vermarket werden können. | |||
''Get hunted!'' wäre doch mal eine passende bezeichnung für die messen und würde bei der zielgruppe bestimmt gut ankommen. | |||
--[[Benutzer:PaulRiegel|Paul]] 20:46, 25. Feb. 2016 (CET) | |||
Version vom 25. Februar 2016, 21:46 Uhr
Kritik
Ich finde ja einige der Kritikpunkte relativ ungerechtfertigt. Bonding stellt sich nicht als Studenteninitiative dar, sie ist eine Studenteninitiative, Student zu sein ist Aufnahmevoraussetzung. Auch gibt es zwar einen Kreis von Unternehmen die Bonding durch Gelder unterstützen, diese haben aber kein Mitspracherecht, da Bonding als eingetragener Verein an eine demokratische Vereinssatzung gebunden ist (und somit höchstens eine gewisse Einstellung seiner Mitglieder wiederspiegelt, zugegebenermaßen eine sehr industriepositive). Wenn da keiner was dagegen hat würde ich entsprechende Kritik löschen, den Militärteil lass ich mal stehen, das stimmt ja unleugbar.
hallo! (auch an den menschen, der sich darüberstehend als Ich bezeichnet)
ist eine organisation gleich eine Studenteninitiative weil es studentischen statutes bedarf, um aufgenommen zu werden? (ist nicht eher entscheidend wessen lied(gut) gesungen wird? einen solche "zynische" formulierung würde ich im artikel versuchen zu vermeiden.)
- btw: leider fand ich die satzung nicht auf der website. hat wer einen link?
ich fände es schon schade, wenn die kritik entfernt werden würde und hätte demnach was dagegen.
schon einmal vorab: das offensichtlich "nahe zusammenwirken" mit campushunter.de, die unternehmen als ihre (kundinnen und) kunden für das magazin betrachten[1], zeigt ja die intention zur "ware" hochschulabsolventin, oder? und um den aufwand gering zu halten, gibt die "initiative(n)", die als ehrenamt arbeiten. es bracht ja bonding (gemeint im sinne des verfahrens und nicht im sinne der bezeichung der gruppe)!
und noch zum verständnis: woher kommen denn die aussagen Entwicklung von Studenten der Ingenieurswissenschaften? (ich würde denken, dass da menschen der wirtschaftswissenschaften auch gern gesehen sind.)
welcher fehlende anspruch bei der gruppe da ist, ist die außendarstellung was gutes für ihre kommilitoninnen zu machen. tatsächlich gelingt es aber nicht für alle studienrichtungen zu machen, sondern nur für diejenigen, die gut vermarket werden können.
Get hunted! wäre doch mal eine passende bezeichnung für die messen und würde bei der zielgruppe bestimmt gut ankommen.
--Paul 20:46, 25. Feb. 2016 (CET)