Diskussion:Software fürs Studium: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Mr N (Diskussion | Beiträge) (→Weblink https://101innovations.wordpress.com/about-1/: Nachhaltigkeit begründet) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
: Die [https://101innovations.wordpress.com/ Umfrage selbst] geht zwar nur bis Februar 2016, aber die [https://101innovations.wordpress.com/about-1/ Auswertung] [https://101innovations.wordpress.com/press/] und die [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KUMSeq_Pzp4KveZ7pb5rddcssk1XBTiLHniD0d3nDqo/edit?pref=2&pli=1#gid=0 Tooldatenbank] [http://innoscholcomm.silk.co/] (die auch viele [[Freie Software|Freie Werkzeuge]] und Onlineplattformen für [[Open Access]] enthalten) [http://innoscholcomm.silk.co/page/Open-Science] [http://innoscholcomm.silk.co/page/Wikimedia] dürften längerfristig von Interesse sein. --[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 09:32, 22. Jan. 2016 (CET) | : Die [https://101innovations.wordpress.com/ Umfrage selbst] geht zwar nur bis Februar 2016, aber die [https://101innovations.wordpress.com/about-1/ Auswertung] [https://101innovations.wordpress.com/press/] und die [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KUMSeq_Pzp4KveZ7pb5rddcssk1XBTiLHniD0d3nDqo/edit?pref=2&pli=1#gid=0 Tooldatenbank] [http://innoscholcomm.silk.co/] (die auch viele [[Freie Software|Freie Werkzeuge]] und Onlineplattformen für [[Open Access]] enthalten) [http://innoscholcomm.silk.co/page/Open-Science] [http://innoscholcomm.silk.co/page/Wikimedia] dürften längerfristig von Interesse sein. --[[Benutzer:Mr N|Mr N]] ([[Benutzer Diskussion:Mr N|Diskussion]]) 09:32, 22. Jan. 2016 (CET) | ||
:: kann nun bitte, über ein jahr später, der artikel "bereinigt" werden. (gerne können auch die nützlichen ergebnisse nun direkter bestandteil vom artikel werden.) | |||
:: --[[Benutzer:PaulRiegel|Paul]] 02:25, 26. Feb. 2017 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 26. Februar 2017, 03:25 Uhr
Weblink https://101innovations.wordpress.com/about-1/[Bearbeiten]
Ist der Verweis auf eine einzelne Umfrage, die einem Monat beendet ist, ein nachhaltiger Inhalt? Wenn ja, kann das bitte erklärt werden?
--Paul 00:48, 18. Jan. 2016 (CET)
- Die Umfrage selbst geht zwar nur bis Februar 2016, aber die Auswertung [1] und die Tooldatenbank [2] (die auch viele Freie Werkzeuge und Onlineplattformen für Open Access enthalten) [3] [4] dürften längerfristig von Interesse sein. --Mr N (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2016 (CET)
- kann nun bitte, über ein jahr später, der artikel "bereinigt" werden. (gerne können auch die nützlichen ergebnisse nun direkter bestandteil vom artikel werden.)
- --Paul 02:25, 26. Feb. 2017 (CET)