Aktuelle Version vom 23. Februar 2020, 18:33 Uhr

Binz 2011[Bearbeiten]

erster Schulungstag Binz 2011-08-19[Bearbeiten]

Einführung in das Seminar[Bearbeiten]

18:30 Beginn
Organisatorisches
Vorstellungsrunde
Erwartungen an das Seminar
- Regel: 1 Erwartung, 3 Zeilen, 7 Worte (2 Karten)

Einführung Bolognaprozess[Bearbeiten]

Erklärung: einheitl. europ. Hochschulraum (schaffen)
Modularisierung -> Vergleichbarkeit & Mobilität
inzwischen weltweit
- 48 Staaten (?)
- USA
- Osteuropa
- Ägypten ...
Vergleichbarkeit
- Ablauf & Inhalte d. Studiums
- internat. Wettbewerb ermöglichen
Beschäftigungsfähigkeit
- Bachelor als erster Abschluss für Arbeitsmarkt
- Vermittlung v. Kompetenzen
kurzfristige Ziele
- ECTS
- konsekutive Studiengänge
- Akkreditierungen
Akkreditierungssystem
Verschulung und hohe Prüfungsdichte (typisch) deutsche Ausprägung/Umsetzung des Prozesses
kein juristischer (Umsetzungs-) Druck
- da kein Gesetz seitens des Bundes und der Länder
Ausnahme: Theologie nur Modularisierung ohne Stufung (da Staatskirchenverträge)
- Jura und Medizin brechen langsam ein
Bund vs. Länder
- keiner stolz drauf, schieben sich den Kram zu
KMK-Vorgaben
- HSG nachschauen
- landespezifische Vorgaben
- Ings vs. Kunst -> Sonderregelungen
- offiziell kein Gremium
- Konsensfindung
HRK
- "Stimme der Hochschulen" (aller Mitgliedergruppen!)
- Hochschulleiter immer in Person
  - selten Stimme auch nur einer Mitgliedergruppe
- haben Bachelor als berufsqualifizierend losgetreten
  - nur nicht für Lehrerin
  - keine zwangsläufige Überführung in einen Beruf
  - "berufsfeldqualifiziert"
Hochschulabschluss ist Sache der Hochschule (der Zuspruch)
- Studiengang nicht akkreditiert
  - nicht angemeldet
  - Akkreditierung versagt (ca. 2-5%)
  - keine Umsetzung von Strukturvorgaben (als bewusste Abweichung)
- Abschlussanerkennung hängt von Beteiligten ab (Arbeitgeber)
- keine Auswirkung (auf Arbeit, evtl. bei Masterzulassung(svorraussetzung) -> rechtliche Gültigkeit?, Einklagen?)
- Niedersachsen: Ministeriumsbeschluss -> neue Studiengänge müssen akkreditiert werden
nette Geschichten aus dem Bologna-Alltag
- Treffen
- "Mobilität"
- "beyond 2020"
- CHE (Kritik)
- intern: Umsetzung weil sonst Gesichtsverlust
- Mainz, Kaiserslautern
BMBF Communiqués lesenswert

zweiter Schulungstag Binz 2011-08-20[Bearbeiten]

Anfang: 9:00
Ende: ca. 21:15

Gruppenarbeit Stufung/Modularisierung/ECTS[Bearbeiten]

2 Stunden Ausabreitung, danach Vorstellung der Ergebnisse

Stufung[Bearbeiten]

1. Stufe (Bachelor)[Bearbeiten]

3 Arten:
- 3 Jahre - 180 CP
- 3,5 Jahre - 210 CP
- 4 Jahre - 240 CP
Inhalt:
- Grundlagen des Fach-/Lehrgebietes
- kritisches Verständnis
- Theorien und Lehrmeinungen
Kompetenzen:
- instrumentale Kompetenz (Berufsqualifizierung)
- systematische Kompetenz (Lernen zu lernen, wissenschaftl. Arbeiten)
- kommunikative Kompetenz (Teamfähigkeit)

2. Stufe (Master)[Bearbeiten]

konsekutiv (auf Bachelor aufbauend) oder weiterbildend (min. 1 Jahr Beruf)
Dauer: 2-4 Semester (60-120 CP), 3a Bachelor+1a Master
Master = 300 CP
Inhalt:
- Wissen & Verstehen
- Spezialwissen des Gebietes
- Wissensanwendung in breitem Zusammenhang
Kompetenzen:
- selbstständiges Arbeiten
- kompetente Vermittlung von Standpunkten
- Führungskompetenz

3. Stufe (Promotion)[Bearbeiten]

Vorraussetzung i.d.R. Master (evtl. auch Bachelor)
Abschluss: Dr., PhD
keine feste Dauer
Kompetenzen:
- eigenständige Forschung
- breites Fach- und Methodenwissen
- Teamführung
- Wissensvermittlung an Experten und Laien

Modularisierung[Bearbeiten]

Fokus auf Lehrveranstaltungsergebnis (Output-orientiert)
- bisher häufig nur Inhalt -> "muss man mal gehört haben" (Input-orientiert)
Konkretisierung von Lerninhalten
Module sind Teilaufgaben auf dem Weg zum Abschluss
- in sich geschlossen
- flexible Kombinierbarkeit -> nichtlineares Lernen, diskontinuierliche Ausbildungsbiographien
- von KMK empfohlener Standard
Modulbeschreibung muss enthalten
- Lehrformen
- Inhalte und Qualifikationen
- Vorraussetzungen für Teilnahme
- Verwendbarkeit des Moduls
- Arbeitsaufwand
- Voraussetzung für Vergabe von Leistungspunkten
- Leistungspunkte und Noten
pro Semester 30CP/900 Stunden angestrebt
positive Aspekte:
- Erhöhung der studentichen Eigenverantwortung
- Vermittlung von Schlüsselqualifikationen
- Vergleichbarkeit von Studieninhalten
- Interdisziplinarität
- lebenslanges Lernen (auch als Weiterbildung)
- Synergieeffekte (Kostensenkung)
- Erhöhung der Flexibilisierung und Mobilität (zw. Hochschulstandorten)
negative Aspekte
- erhöhter Beratungsbedarf
- Identitätserrosion (Disziplin und Persönlichkeit)
- Gefahr leerer Floskeln in der Beschreibung
- Schnittstellenproblematik (Verschränkung zw. Modulen)

ECTS[Bearbeiten]

defacto unserer Artikel ECTS
ECTS ist das System, CP die Leistungspunkte (Credit Points)
Abbildung von 1.500 bis 1.800 Arbeitsstunden (Workload)
Workload geschätzt
Schätzungen müssen evaluiert werden
- Arbeitsaufwand
- Anpassung bei gleichebeleibenden Lernzielen
Trennung von CP & Note
bei Ablehnung Anrechnung muss seitens der Hochschule Nichtvergleichbarkeit nachweisen

Das Akkreditierungsystem in der Praxis[Bearbeiten]

eigentlich sollte es ganz transparent sein
Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich?
- Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [1]
  - akkreditierte Studiengänge
- Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [2]
  - akkreditierte Studiengänge
- Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [3]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [4]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [5]
  - akkreditierte Studiengänge
- Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [6]
  - akkreditierte Studiengänge
- Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [7]
  - akkreditierte Studiengänge
- Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [8]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [9]
  - akkreditierte Studiengänge
- Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [10]
AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
AR besteht aus
- Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
- Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
- Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
- HRK - 4 Leute
- internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
- Agenturen - 1 Mensche
Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
- Termine unbekannt
- Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
AK hat keine Rechtsgrundlage
Akreditierungsverfahren
- Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
- Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
  - evtl. über Fachausschuss
- AK entscheidet über Akreditierung
  - 4x im Jahr Sitzung
  - 60-150 Studiengänge pro Sitzung
  - Empfehlungen, Auflagen
  - Meldung an AR
von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
KSA = Kommision für Systemakkreditierung
SAK = ständige AK
- Studis
- profs
- ag + an
- internat.
PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
- leitet an FA/AK weiter
- 1 Studierender
- min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
- 1 Berufspraxis
- Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
- fzs
- LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
- BuFaTa's, BuFaK ....
Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)

Ablauf eines Verfahrens[Bearbeiten]

GutachterInnengruppe
- 2 HS-LehrerInnen
- 1 BP
- 1 Studi
- + Agenturvertreter
- evtl. Schulministerrium (Lehramt)
- evtl. Kichenvertreter (Theologie)
Unterlagen
- Selbstdokumenation der HS
- Informationen der Agentur
- evtl schriftl. Vorabstellungnahme
Vorgespräch
- Kennenlernen der GutachterInnen
- Austausch über Unterlagen
- Klärung von Fragen
Gespräch mit Hochschulleitung
- RektorIn + KanzlerIn
- Themenblöcke (Bsp.)
  - Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
- Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
- personelle & sächliche Ressourcen
Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
- Dekane, Studiengangsverantwortliche
- Themen (Bsp.)
  - Prüfungsorgansiation der Fakultät
  - Massnahmen Qualitätssicherung
  - Evaluation
Gespräche zu Studiengang / Fächern
- konkret mit Lehrenden
- Studienalltag
- Themenblöcke
  - Ziele
  - Curriculum
  - Betreuung/Beratung der Studierenden
evtl. Begehung der Räumlichkeiten
interne Diskussion der GutacherInnen
- verteilte interne Rückkopplung
Gespräch mit den Studierenden
- "Stunde der Wahrheit"
- Realitätsabgleich
- Studis häufig Gesprächsleitung
- Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
- Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
- Themenblöcke
  - Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
  - Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
  - Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
  - Studienorganisation
  - Prüfungsdichte
  - Betreuung
Akkreditierungsempfehlung
- Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
- Nichtakkreditierung
- Aufteilung des Gutachtens
- Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
- Abstimmung
viele informelle Gespräche
- Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
- interessant, aber brisant

Vorbereitung Planspiel[Bearbeiten]

Beginn ca. 16:45 CEST
yay, Praxis

Planspiel "Peer Review"[Bearbeiten]

schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut

Seminarabschluss[Bearbeiten]

Reflexion des Planspiels
angemessen

Protokoll 21.8.2011[Bearbeiten]

Begin 9:00 CEST

Auswertung Planspiel[Bearbeiten]

Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
- gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
Abendessen zum Kennenlernen
- Gruppenbildung
Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
- Nachfragen, was sie ändern würden
- Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
- Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?

Gutachten[Bearbeiten]

Funktion als "befreundeter Kritiker"
"soll is muss wenn kann"
auf Formalia achten
nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
Curriculum
- Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
- bei >10 CP pro Modul nachhacken
- Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
- Wahlmöglichkeiten
- Berufsprofil/~perspektive
- Modul-/Prüfungsdichte
- Zeitfenster für Auslands
- Sinnhaftigkeit von Fächern
- klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
- Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
  - Ablauf
  - Abhängigkeiten
  - Vertiefungen
- Bewertung von Leitungen
  - Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
Ressourcen
- Beratungsangebote
- Arbeitsplätze
- feste Ansprechpartner/Zeiten
- Mitarbeiterstab
- Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
  - Stiftungsprofessuren
  - Lehraufträge
  - auslaufende Stellen/Nachbesetzung
- Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
- Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
Studierbarkeit
- Maluspunktesystem
- Zeitfenster
- unübersichtlicher Verlaufsplan
- Modulhandbuch
- soz. Ungerechtigkeit
  - Auswahlverfahren
  - Studiengebühren
Qualitätssicherung
- Transparenz
- Auswahlverfahren
- Evaluationsverfahren
  - Hochschulebene
  - Fachebene
- Barrierefreiheit
- Frauenförderung?
- Weiterführung in Master?
  - Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?

Systemakkreditierung[Bearbeiten]

Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
- kann sich dann selbst akkreditieren
Pizzen vs. Pizzabäcker
scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"

Seminarauswertung[Bearbeiten]

Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
- Was mitgebracht?
- Was offen?
- Was geht/ging gar nicht?
Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung

offene Fragen[Bearbeiten]

Unterlagen
- Ordnungen lesen (!)
- Modulhandbuch lesen (!)
  - interne Stimmigkeit
  - Nachteilsausgleich
  - Transparenz
- evtl. QM
- Checkliste erarbeiten?
falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
keine Vorabsprachen -> Befangenheit
- Veröffentlichungen lesen ok
alle sind Partner auf Augenhöhe
- gegenseitiger Respekt

Links[Bearbeiten]

Dresden März 2013[Bearbeiten]

Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt.

Mitwirkungsseminar[Bearbeiten]

Untertitel: Gestaltung, Entwicklung und Akkreditierung von Studiengängen - Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten

ReferentIn:

Stanislaw Bondarew

Zum Ablauf des Seminars (Vorläufiges Programm):

Freitag, 22. März 2013 - HTW Dresden 17:00 – 19:00 Uhr - Organisatorisches und Abendessen - S 523 (Lounge)

19:00 – 21:00 Uhr - Begrüßung, Kennenlernen, Überblick zum Seminar, Bedeutung der Thematik,

                     Abfrage der Erwartungen, Fragen und Diskussionspunkte, Erfahrungsstand
                   - Überblick zum Europäischer Hintergrund, Bologna-Prozess, Studienreform
                                  oder ggf. Selbststudium vor Ort  - S 528/ S 529

ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm

Samstag, 23. März 2013 - HTW Dresden 9:30 Uhr – 12:00 - ggf. Begrüßung, Kennenlernen und Seminarüberblick

                  - ggf. Fortsetzung des Überblicks zum Europäischen Hintergrund/
                    Bologna-Prozess oder zur Umsetzung in Deutschland/ 
                    deutsches Akkreditierungssystem und Akteure, Zweck/ Bedeutung/ Pontentiale
                    der Akkreditierung, Arten der Akkreditierung (und Alternativen) - S 528/ S 529

12:00 – 14:00 Uhr - Mittagspause - S 523 (Lounge)

14:00 - 18:00 Uhr - ggf. Fortsetzung des Überblicks zur Umsetzung in Deutschland/

                     deutsches Akkreditierungssystem und Akteure
                     Kaffeepause
                   - Überblick über relevante Dokumente zur Gestaltung von Studiengängen und
                     Zusammenhänge; Argumentationsgrundlagen
                   - Überblick zu Einflussmöglichkeiten innerhalb der Hochschule bei der 
                     Studiengangsgestaltung und – entwicklung (allgemein in Gremien, bei
                     anstehender Programmakkreditierung, ..)  - S 528/ S 529

18:00 -19:00 Uhr - Abendessen - S 523 (Lounge)

19:00 – 21:00 Uhr - Anwendung des Wissens; Praxis (Interessen der Gremienmitglieder,

                     Argumentationsmuster, Simulation von Gremiensitzungen zu bestimmten
                     Einzelfragen und Auswertung)  - S 528/ S 529

ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm

Sonntag, 24. März 2013 - HTW Dresden

9:30 Uhr – 12:00 - Offene Fragen, bei Bedarf Programm, Seminar-Auswertung - S 528/ S 529 danach Mittagessen und Check-Out/Abreise

Bologna - Chancen & Kritik[Bearbeiten]

Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachterinnen und Gutachter[Bearbeiten]

TeamerInnen:

Kristian Onischka
Matthias Geisler

Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen:

Freitag
bis 17 Uhr	Anreise
17:00 Uhr	Organisatorisches
18:00 Uhr	Vorstellungsrunde + Erwartungen
19:00 Uhr	Abendessen
20:00 Uhr	Einführung in den Bologna-Prozess
gegen 22:00 Uhr	Ende
Samstag
09:00 Uhr	Beginn
Vormittag	Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS)
12:00 Uhr	Mittagspause
Früher Nachmittag	Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens)
Später Nachmittag	Vorbereitung auf Rollenspiel
18:00 Uhr	Abendessen
Abends	Rollenspiel "Peer Review"
gegen 21:00 Uhr	Ende
Sonntag
09:00 Uhr	Beginn
Vormittag	Auswertung Planspiel + Gutachten + Seminarauswertung + Systemakkreditierung? + offene Fragen
gegen 13:00 Uhr	Ende

Rahmenprogramm[Bearbeiten]

Organisation Seminarwochenende Akkreditierung März 2013[Bearbeiten]

StuRa:Schulungsseminar Programmakkreditierung: Unterschied zwischen den Versionen