StuRa:Schulungsseminar Programmakkreditierung

Binz 2011

erster Schulungstag Binz 2011-08-19

Einführung in das Seminar

• 18:30 Beginn
• Organisatorisches
• Vorstellungsrunde
• Erwartungen an das Seminar
  • Regel: 1 Erwartung, 3 Zeilen, 7 Worte (2 Karten)

Einführung Bolognaprozess

• Erklärung: einheitl. europ. Hochschulraum (schaffen)
• Modularisierung -> Vergleichbarkeit & Mobilität
• inzwischen weltweit
  • 48 Staaten (?)
  • USA
  • Osteuropa
  • Ägypten ...
• Vergleichbarkeit
  • Ablauf & Inhalte d. Studiums
  • internat. Wettbewerb ermöglichen
• Beschäftigungsfähigkeit
  • Bachelor als erster Abschluss für Arbeitsmarkt
  • Vermittlung v. Kompetenzen
• kurzfristige Ziele
  • ECTS
  • konsekutive Studiengänge
  • Akkreditierungen
• Akkreditierungssystem
• Verschulung und hohe Prüfungsdichte (typisch) deutsche Ausprägung/Umsetzung des Prozesses
• kein juristischer (Umsetzungs-) Druck
  • da kein Gesetz seitens des Bundes und der Länder
• Ausnahme: Theologie nur Modularisierung ohne Stufung (da Staatskirchenverträge)
  • Jura und Medizin brechen langsam ein
• Bund vs. Länder
  • keiner stolz drauf, schieben sich den Kram zu
• KMK-Vorgaben
  • HSG nachschauen
  • landespezifische Vorgaben
  • Ings vs. Kunst -> Sonderregelungen
  • offiziell kein Gremium
  • Konsensfindung
• HRK
  • "Stimme der Hochschulen" (aller Mitgliedergruppen!)
  • Hochschulleiter immer in Person
    • selten Stimme auch nur einer Mitgliedergruppe
  • haben Bachelor als berufsqualifizierend losgetreten
    • nur nicht für Lehrerin
    • keine zwangsläufige Überführung in einen Beruf
    • "berufsfeldqualifiziert"
• Hochschulabschluss ist Sache der Hochschule (der Zuspruch)
  • Studiengang nicht akkreditiert
    • nicht angemeldet
    • Akkreditierung versagt (ca. 2-5%)
    • keine Umsetzung von Strukturvorgaben (als bewusste Abweichung)
  • Abschlussanerkennung hängt von Beteiligten ab (Arbeitgeber)
  • keine Auswirkung (auf Arbeit, evtl. bei Masterzulassung(svorraussetzung) -> rechtliche Gültigkeit?, Einklagen?)
  • Niedersachsen: Ministeriumsbeschluss -> neue Studiengänge müssen akkreditiert werden
• nette Geschichten aus dem Bologna-Alltag
  • Treffen
  • "Mobilität"
  • "beyond 2020"
  • CHE (Kritik)
  • intern: Umsetzung weil sonst Gesichtsverlust
  • Mainz, Kaiserslautern
• BMBF Communiqués lesenswert

zweiter Schulungstag Binz 2011-08-20

• Anfang: 9:00
• Ende: ca. 21:15

Gruppenarbeit Stufung/Modularisierung/ECTS

• 2 Stunden Ausabreitung, danach Vorstellung der Ergebnisse

Stufung

1. Stufe (Bachelor)

• 3 Arten:
  • 3 Jahre - 180 CP
  • 3,5 Jahre - 210 CP
  • 4 Jahre - 240 CP
• Inhalt:
  • Grundlagen des Fach-/Lehrgebietes
  • kritisches Verständnis
  • Theorien und Lehrmeinungen
• Kompetenzen:
  • instrumentale Kompetenz (Berufsqualifizierung)
  • systematische Kompetenz (Lernen zu lernen, wissenschaftl. Arbeiten)
  • kommunikative Kompetenz (Teamfähigkeit)

2. Stufe (Master)

• konsekutiv (auf Bachelor aufbauend) oder weiterbildend (min. 1 Jahr Beruf)
• Dauer: 2-4 Semester (60-120 CP), 3a Bachelor+1a Master
• Master = 300 CP
• Inhalt:
  • Wissen & Verstehen
  • Spezialwissen des Gebietes
  • Wissensanwendung in breitem Zusammenhang
• Kompetenzen:
  • selbstständiges Arbeiten
  • kompetente Vermittlung von Standpunkten
  • Führungskompetenz

3. Stufe (Promotion)

• Vorraussetzung i.d.R. Master (evtl. auch Bachelor)
• Abschluss: Dr., PhD
• keine feste Dauer
• Kompetenzen:
  • eigenständige Forschung
  • breites Fach- und Methodenwissen
  • Teamführung
  • Wissensvermittlung an Experten und Laien

Modularisierung

• Fokus auf Lehrveranstaltungsergebnis (Output-orientiert)
  • bisher häufig nur Inhalt -> "muss man mal gehört haben" (Input-orientiert)
• Konkretisierung von Lerninhalten
• Module sind Teilaufgaben auf dem Weg zum Abschluss
  • in sich geschlossen
  • flexible Kombinierbarkeit -> nichtlineares Lernen, diskontinuierliche Ausbildungsbiographien
  • von KMK empfohlener Standard
• Modulbeschreibung muss enthalten
  • Lehrformen
  • Inhalte und Qualifikationen
  • Vorraussetzungen für Teilnahme
  • Verwendbarkeit des Moduls
  • Arbeitsaufwand
  • Voraussetzung für Vergabe von Leistungspunkten
  • Leistungspunkte und Noten
• pro Semester 30CP/900 Stunden angestrebt
• positive Aspekte:
  • Erhöhung der studentichen Eigenverantwortung
  • Vermittlung von Schlüsselqualifikationen
  • Vergleichbarkeit von Studieninhalten
  • Interdisziplinarität
  • lebenslanges Lernen (auch als Weiterbildung)
  • Synergieeffekte (Kostensenkung)
  • Erhöhung der Flexibilisierung und Mobilität (zw. Hochschulstandorten)
• negative Aspekte
  • erhöhter Beratungsbedarf
  • Identitätserrosion (Disziplin und Persönlichkeit)
  • Gefahr leerer Floskeln in der Beschreibung
  • Schnittstellenproblematik (Verschränkung zw. Modulen)

ECTS

• defacto unserer Artikel ECTS
• ECTS ist das System, CP die Leistungspunkte (Credit Points)
• Abbildung von 1.500 bis 1.800 Arbeitsstunden (Workload)
• Workload geschätzt
• Schätzungen müssen evaluiert werden
  • Arbeitsaufwand
  • Anpassung bei gleichebeleibenden Lernzielen
• Trennung von CP & Note
• bei Ablehnung Anrechnung muss seitens der Hochschule Nichtvergleichbarkeit nachweisen

Das Akkreditierungsystem in der Praxis

• eigentlich sollte es ganz transparent sein
• Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich?
  • Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [1]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [2]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [3]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [4]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [5]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [6]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [7]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [8]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [9]
    • akkreditierte Studiengänge
  • Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [10]
• AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
• AR besteht aus
  • Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
  • Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
  • Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
  • HRK - 4 Leute
  • internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
  • Agenturen - 1 Mensche
• Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
  • Termine unbekannt
  • Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
• AK hat keine Rechtsgrundlage
• Akreditierungsverfahren
  • Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
  • Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
    • evtl. über Fachausschuss
  • AK entscheidet über Akreditierung
    • 4x im Jahr Sitzung
    • 60-150 Studiengänge pro Sitzung
    • Empfehlungen, Auflagen
    • Meldung an AR
• von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
• KSA = Kommision für Systemakkreditierung
• SAK = ständige AK
  • Studis
  • profs
  • ag + an
  • internat.
• PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
  • leitet an FA/AK weiter
  • 1 Studierender
  • min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
  • 1 Berufspraxis
  • Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
• AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
• entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
  • fzs
  • LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
  • BuFaTa's, BuFaK ....
• Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
• Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
• Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)

Ablauf eines Verfahrens

• GutachterInnengruppe
  • 2 HS-LehrerInnen
  • 1 BP
  • 1 Studi
  • + Agenturvertreter
  • evtl. Schulministerrium (Lehramt)
  • evtl. Kichenvertreter (Theologie)
• Unterlagen
  • Selbstdokumenation der HS
  • Informationen der Agentur
  • evtl schriftl. Vorabstellungnahme
• Vorgespräch
  • Kennenlernen der GutachterInnen
  • Austausch über Unterlagen
  • Klärung von Fragen
• Gespräch mit Hochschulleitung
  • RektorIn + KanzlerIn
  • Themenblöcke (Bsp.)
    • Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
  • Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
  • personelle & sächliche Ressourcen
• Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
  • Dekane, Studiengangsverantwortliche
  • Themen (Bsp.)
    • Prüfungsorgansiation der Fakultät
    • Massnahmen Qualitätssicherung
    • Evaluation
• Gespräche zu Studiengang / Fächern
  • konkret mit Lehrenden
  • Studienalltag
  • Themenblöcke
    • Ziele
    • Curriculum
    • Betreuung/Beratung der Studierenden
• evtl. Begehung der Räumlichkeiten
• interne Diskussion der GutacherInnen
  • verteilte interne Rückkopplung
• Gespräch mit den Studierenden
  • "Stunde der Wahrheit"
  • Realitätsabgleich
  • Studis häufig Gesprächsleitung
  • Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
  • Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
  • Themenblöcke
    • Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
    • Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
    • Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
    • Studienorganisation
    • Prüfungsdichte
    • Betreuung
• Akkreditierungsempfehlung
  • Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
  • Nichtakkreditierung
  • Aufteilung des Gutachtens
  • Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
  • Abstimmung
• viele informelle Gespräche
  • Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
  • interessant, aber brisant

Vorbereitung Planspiel

• Beginn ca. 16:45 CEST
• yay, Praxis

Planspiel "Peer Review"

• schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut

Seminarabschluss

• Reflexion des Planspiels
• angemessen

Protokoll 21.8.2011

• Begin 9:00 CEST

Auswertung Planspiel

• Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
• AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
• Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
• Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
• Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
  • gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
• Abendessen zum Kennenlernen
  • Gruppenbildung
• Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
  • Nachfragen, was sie ändern würden
  • Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
  • Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?

Gutachten

• Funktion als "befreundeter Kritiker"
• "soll is muss wenn kann"
• auf Formalia achten
• nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
• Curriculum
  • Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
  • bei >10 CP pro Modul nachhacken
  • Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
  • Wahlmöglichkeiten
  • Berufsprofil/~perspektive
  • Modul-/Prüfungsdichte
  • Zeitfenster für Auslands
  • Sinnhaftigkeit von Fächern
  • klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
  • Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
    • Ablauf
    • Abhängigkeiten
    • Vertiefungen
  • Bewertung von Leitungen
    • Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
• Ressourcen
  • Beratungsangebote
  • Arbeitsplätze
  • feste Ansprechpartner/Zeiten
  • Mitarbeiterstab
  • Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
    • Stiftungsprofessuren
    • Lehraufträge
    • auslaufende Stellen/Nachbesetzung
  • Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
  • Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
• Studierbarkeit
  • Maluspunktesystem
  • Zeitfenster
  • unübersichtlicher Verlaufsplan
  • Modulhandbuch
  • soz. Ungerechtigkeit
    • Auswahlverfahren
    • Studiengebühren
• Qualitätssicherung
  • Transparenz
  • Auswahlverfahren
  • Evaluationsverfahren
    • Hochschulebene
    • Fachebene
  • Barrierefreiheit
  • Frauenförderung?
  • Weiterführung in Master?
    • Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?

Systemakkreditierung

• Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
  • kann sich dann selbst akkreditieren
• Pizzen vs. Pizzabäcker
• scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"

Seminarauswertung

• Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
  • Was mitgebracht?
  • Was offen?
  • Was geht/ging gar nicht?
• Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung

offene Fragen

• Unterlagen
  • Ordnungen lesen (!)
  • Modulhandbuch lesen (!)
    • interne Stimmigkeit
    • Nachteilsausgleich
    • Transparenz
  • evtl. QM
  • Checkliste erarbeiten?
• falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
• keine Vorabsprachen -> Befangenheit
  • Veröffentlichungen lesen ok
• alle sind Partner auf Augenhöhe
  • gegenseitiger Respekt

Links

• BMBF Communiqués (lesenswert!)
• Akkreditierungsrat
• European Committee for Quality Assurance - aufbauend auf ISO 9001/ ISO 9002
• Leitfaden Programmakkreditierung für deutsche Hochschulen (AQA) - Programmakkreditierung allgemein
• Literaturliste AQA

Dresden März 2013

Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt.

Akkreditierung an der eigenen Hochschule - Wie kann ich mitwirken?

ReferentIn:

• Stanislaw Bondarew

Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachterinnen und Gutachter

TeamerInnen:

• Kristian Onischka
• Matthias Geisler

Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen:

Freitag
bis 17 Uhr	Anreise
17:00 Uhr	Organisatorisches
18:00 Uhr	Vorstellungsrunde + Erwartungen
19:00 Uhr	Abendessen
20:00 Uhr	Einführung in den Bologna-Prozess
gegen 22:00 Uhr	Ende
Samstag
09:00 Uhr	Beginn
Vormittag	Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS)
12:00 Uhr	Mittagspause
Früher Nachmittag	Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens)
Später Nachmittag	Vorbereitung auf Rollenspiel
18:00 Uhr	Abendessen
Abends	Rollenspiel "Peer Review"
gegen 21:00 Uhr	Ende
Sonntag
09:00 Uhr	Beginn
Vormittag	Auswertung Planspiel + Gutachten + Seminarauswertung + Systemakkreditierung? + offene Fragen
gegen 13:00 Uhr	Ende