Version vom 10. März 2013, 16:46 Uhr

Binz 2011

erster Schulungstag Binz 2011-08-19

Einführung in das Seminar

18:30 Beginn
Organisatorisches
Vorstellungsrunde
Erwartungen an das Seminar
- Regel: 1 Erwartung, 3 Zeilen, 7 Worte (2 Karten)

Einführung Bolognaprozess

Erklärung: einheitl. europ. Hochschulraum (schaffen)
Modularisierung -> Vergleichbarkeit & Mobilität
inzwischen weltweit
- 48 Staaten (?)
- USA
- Osteuropa
- Ägypten ...
Vergleichbarkeit
- Ablauf & Inhalte d. Studiums
- internat. Wettbewerb ermöglichen
Beschäftigungsfähigkeit
- Bachelor als erster Abschluss für Arbeitsmarkt
- Vermittlung v. Kompetenzen
kurzfristige Ziele
- ECTS
- konsekutive Studiengänge
- Akkreditierungen
Akkreditierungssystem
Verschulung und hohe Prüfungsdichte (typisch) deutsche Ausprägung/Umsetzung des Prozesses
kein juristischer (Umsetzungs-) Druck
- da kein Gesetz seitens des Bundes und der Länder
Ausnahme: Theologie nur Modularisierung ohne Stufung (da Staatskirchenverträge)
- Jura und Medizin brechen langsam ein
Bund vs. Länder
- keiner stolz drauf, schieben sich den Kram zu
KMK-Vorgaben
- HSG nachschauen
- landespezifische Vorgaben
- Ings vs. Kunst -> Sonderregelungen
- offiziell kein Gremium
- Konsensfindung
HRK
- "Stimme der Hochschulen" (aller Mitgliedergruppen!)
- Hochschulleiter immer in Person
  - selten Stimme auch nur einer Mitgliedergruppe
- haben Bachelor als berufsqualifizierend losgetreten
  - nur nicht für Lehrerin
  - keine zwangsläufige Überführung in einen Beruf
  - "berufsfeldqualifiziert"
Hochschulabschluss ist Sache der Hochschule (der Zuspruch)
- Studiengang nicht akkreditiert
  - nicht angemeldet
  - Akkreditierung versagt (ca. 2-5%)
  - keine Umsetzung von Strukturvorgaben (als bewusste Abweichung)
- Abschlussanerkennung hängt von Beteiligten ab (Arbeitgeber)
- keine Auswirkung (auf Arbeit, evtl. bei Masterzulassung(svorraussetzung) -> rechtliche Gültigkeit?, Einklagen?)
- Niedersachsen: Ministeriumsbeschluss -> neue Studiengänge müssen akkreditiert werden
nette Geschichten aus dem Bologna-Alltag
- Treffen
- "Mobilität"
- "beyond 2020"
- CHE (Kritik)
- intern: Umsetzung weil sonst Gesichtsverlust
- Mainz, Kaiserslautern
BMBF Communiqués lesenswert

zweiter Schulungstag Binz 2011-08-20

Anfang: 9:00
Ende: ca. 21:15

Gruppenarbeit Stufung/Modularisierung/ECTS

2 Stunden Ausabreitung, danach Vorstellung der Ergebnisse

Stufung

1. Stufe (Bachelor)

3 Arten:
- 3 Jahre - 180 CP
- 3,5 Jahre - 210 CP
- 4 Jahre - 240 CP
Inhalt:
- Grundlagen des Fach-/Lehrgebietes
- kritisches Verständnis
- Theorien und Lehrmeinungen
Kompetenzen:
- instrumentale Kompetenz (Berufsqualifizierung)
- systematische Kompetenz (Lernen zu lernen, wissenschaftl. Arbeiten)
- kommunikative Kompetenz (Teamfähigkeit)

2. Stufe (Master)

konsekutiv (auf Bachelor aufbauend) oder weiterbildend (min. 1 Jahr Beruf)
Dauer: 2-4 Semester (60-120 CP), 3a Bachelor+1a Master
Master = 300 CP
Inhalt:
- Wissen & Verstehen
- Spezialwissen des Gebietes
- Wissensanwendung in breitem Zusammenhang
Kompetenzen:
- selbstständiges Arbeiten
- kompetente Vermittlung von Standpunkten
- Führungskompetenz

3. Stufe (Promotion)

Vorraussetzung i.d.R. Master (evtl. auch Bachelor)
Abschluss: Dr., PhD
keine feste Dauer
Kompetenzen:
- eigenständige Forschung
- breites Fach- und Methodenwissen
- Teamführung
- Wissensvermittlung an Experten und Laien

Modularisierung

Fokus auf Lehrveranstaltungsergebnis (Output-orientiert)
- bisher häufig nur Inhalt -> "muss man mal gehört haben" (Input-orientiert)
Konkretisierung von Lerninhalten
Module sind Teilaufgaben auf dem Weg zum Abschluss
- in sich geschlossen
- flexible Kombinierbarkeit -> nichtlineares Lernen, diskontinuierliche Ausbildungsbiographien
- von KMK empfohlener Standard
Modulbeschreibung muss enthalten
- Lehrformen
- Inhalte und Qualifikationen
- Vorraussetzungen für Teilnahme
- Verwendbarkeit des Moduls
- Arbeitsaufwand
- Voraussetzung für Vergabe von Leistungspunkten
- Leistungspunkte und Noten
pro Semester 30CP/900 Stunden angestrebt
positive Aspekte:
- Erhöhung der studentichen Eigenverantwortung
- Vermittlung von Schlüsselqualifikationen
- Vergleichbarkeit von Studieninhalten
- Interdisziplinarität
- lebenslanges Lernen (auch als Weiterbildung)
- Synergieeffekte (Kostensenkung)
- Erhöhung der Flexibilisierung und Mobilität (zw. Hochschulstandorten)
negative Aspekte
- erhöhter Beratungsbedarf
- Identitätserrosion (Disziplin und Persönlichkeit)
- Gefahr leerer Floskeln in der Beschreibung
- Schnittstellenproblematik (Verschränkung zw. Modulen)

ECTS

defacto unserer Artikel ECTS
ECTS ist das System, CP die Leistungspunkte (Credit Points)
Abbildung von 1.500 bis 1.800 Arbeitsstunden (Workload)
Workload geschätzt
Schätzungen müssen evaluiert werden
- Arbeitsaufwand
- Anpassung bei gleichebeleibenden Lernzielen
Trennung von CP & Note
bei Ablehnung Anrechnung muss seitens der Hochschule Nichtvergleichbarkeit nachweisen

Das Akkreditierungsystem in der Praxis

eigentlich sollte es ganz transparent sein
Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich?
- Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [1]
  - akkreditierte Studiengänge
- Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [2]
  - akkreditierte Studiengänge
- Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [3]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [4]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [5]
  - akkreditierte Studiengänge
- Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [6]
  - akkreditierte Studiengänge
- Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [7]
  - akkreditierte Studiengänge
- Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [8]
  - akkreditierte Studiengänge
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [9]
  - akkreditierte Studiengänge
- Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [10]
AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
AR besteht aus
- Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
- Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
- Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
- HRK - 4 Leute
- internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
- Agenturen - 1 Mensche
Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
- Termine unbekannt
- Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
AK hat keine Rechtsgrundlage
Akreditierungsverfahren
- Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
- Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
  - evtl. über Fachausschuss
- AK entscheidet über Akreditierung
  - 4x im Jahr Sitzung
  - 60-150 Studiengänge pro Sitzung
  - Empfehlungen, Auflagen
  - Meldung an AR
von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
KSA = Kommision für Systemakkreditierung
SAK = ständige AK
- Studis
- profs
- ag + an
- internat.
PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
- leitet an FA/AK weiter
- 1 Studierender
- min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
- 1 Berufspraxis
- Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
- fzs
- LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
- BuFaTa's, BuFaK ....
Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)

Ablauf eines Verfahrens

GutachterInnengruppe
- 2 HS-LehrerInnen
- 1 BP
- 1 Studi
- + Agenturvertreter
- evtl. Schulministerrium (Lehramt)
- evtl. Kichenvertreter (Theologie)
Unterlagen
- Selbstdokumenation der HS
- Informationen der Agentur
- evtl schriftl. Vorabstellungnahme
Vorgespräch
- Kennenlernen der GutachterInnen
- Austausch über Unterlagen
- Klärung von Fragen
Gespräch mit Hochschulleitung
- RektorIn + KanzlerIn
- Themenblöcke (Bsp.)
  - Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
- Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
- personelle & sächliche Ressourcen
Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
- Dekane, Studiengangsverantwortliche
- Themen (Bsp.)
  - Prüfungsorgansiation der Fakultät
  - Massnahmen Qualitätssicherung
  - Evaluation
Gespräche zu Studiengang / Fächern
- konkret mit Lehrenden
- Studienalltag
- Themenblöcke
  - Ziele
  - Curriculum
  - Betreuung/Beratung der Studierenden
evtl. Begehung der Räumlichkeiten
interne Diskussion der GutacherInnen
- verteilte interne Rückkopplung
Gespräch mit den Studierenden
- "Stunde der Wahrheit"
- Realitätsabgleich
- Studis häufig Gesprächsleitung
- Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
- Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
- Themenblöcke
  - Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
  - Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
  - Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
  - Studienorganisation
  - Prüfungsdichte
  - Betreuung
Akkreditierungsempfehlung
- Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
- Nichtakkreditierung
- Aufteilung des Gutachtens
- Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
- Abstimmung
viele informelle Gespräche
- Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
- interessant, aber brisant

Vorbereitung Planspiel

Beginn ca. 16:45 CEST
yay, Praxis

Planspiel "Peer Review"

schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut

Seminarabschluss

Reflexion des Planspiels
angemessen

Protokoll 21.8.2011

Begin 9:00 CEST

Auswertung Planspiel

Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
- gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
Abendessen zum Kennenlernen
- Gruppenbildung
Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
- Nachfragen, was sie ändern würden
- Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
- Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?

Gutachten

Funktion als "befreundeter Kritiker"
"soll is muss wenn kann"
auf Formalia achten
nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
Curriculum
- Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
- bei >10 CP pro Modul nachhacken
- Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
- Wahlmöglichkeiten
- Berufsprofil/~perspektive
- Modul-/Prüfungsdichte
- Zeitfenster für Auslands
- Sinnhaftigkeit von Fächern
- klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
- Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
  - Ablauf
  - Abhängigkeiten
  - Vertiefungen
- Bewertung von Leitungen
  - Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
Ressourcen
- Beratungsangebote
- Arbeitsplätze
- feste Ansprechpartner/Zeiten
- Mitarbeiterstab
- Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
  - Stiftungsprofessuren
  - Lehraufträge
  - auslaufende Stellen/Nachbesetzung
- Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
- Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
Studierbarkeit
- Maluspunktesystem
- Zeitfenster
- unübersichtlicher Verlaufsplan
- Modulhandbuch
- soz. Ungerechtigkeit
  - Auswahlverfahren
  - Studiengebühren
Qualitätssicherung
- Transparenz
- Auswahlverfahren
- Evaluationsverfahren
  - Hochschulebene
  - Fachebene
- Barrierefreiheit
- Frauenförderung?
- Weiterführung in Master?
  - Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?

Systemakkreditierung

Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
- kann sich dann selbst akkreditieren
Pizzen vs. Pizzabäcker
scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"

Seminarauswertung

Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
- Was mitgebracht?
- Was offen?
- Was geht/ging gar nicht?
Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung

offene Fragen

Unterlagen
- Ordnungen lesen (!)
- Modulhandbuch lesen (!)
  - interne Stimmigkeit
  - Nachteilsausgleich
  - Transparenz
- evtl. QM
- Checkliste erarbeiten?
falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
keine Vorabsprachen -> Befangenheit
- Veröffentlichungen lesen ok
alle sind Partner auf Augenhöhe
- gegenseitiger Respekt

Links

Dresden März 2013

vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt

Akkreditierung an der eigenen Hochschule - Wie kann ich mitwirken?

Bologna - Chancen & Kritik

Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachter

Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen:

Freitag

bis 17 Uhr Anreise

17:00 Uhr Organisatorisches

18:00 Uhr Vorstellungsrunde + Erwartungen

19:00 Uhr Abendessen

20:00 Uhr Einführung in den Bolognaprozess

Ende gegen 22:00 Uhr

Samstag

Beginn 09:00 Uhr

Vormittag: Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS)

12:00 - 14:00 Uhr Mittagspause

Früher Nachmittag: Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens)

Später Nachmittag: Vorbereitung auf Rollenspiel

18:00 - 19:00 Uhr Abendessen

Abends: Rollenspiel "Peer Review"

Ende gegen 21:00 Uhr

Sonntag