StuRa:Schulungsseminar Programmakkreditierung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 402: | Zeile 402: | ||
Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt. | Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt. | ||
== | == Mitwirkungsseminar == | ||
Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten | '''Untertitel: Gestaltung, Entwicklung und Akkreditierung von Studiengängen - Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten''' | ||
: ReferentIn: | : ReferentIn: | ||
Version vom 26. März 2013, 11:27 Uhr
Binz 2011
erster Schulungstag Binz 2011-08-19
Einführung in das Seminar
- 18:30 Beginn
- Organisatorisches
- Vorstellungsrunde
- Erwartungen an das Seminar
- Regel: 1 Erwartung, 3 Zeilen, 7 Worte (2 Karten)
Einführung Bolognaprozess
- Erklärung: einheitl. europ. Hochschulraum (schaffen)
- Modularisierung -> Vergleichbarkeit & Mobilität
- inzwischen weltweit
- 48 Staaten (?)
- USA
- Osteuropa
- Ägypten ...
- Vergleichbarkeit
- Ablauf & Inhalte d. Studiums
- internat. Wettbewerb ermöglichen
- Beschäftigungsfähigkeit
- Bachelor als erster Abschluss für Arbeitsmarkt
- Vermittlung v. Kompetenzen
- kurzfristige Ziele
- ECTS
- konsekutive Studiengänge
- Akkreditierungen
- Akkreditierungssystem
- Verschulung und hohe Prüfungsdichte (typisch) deutsche Ausprägung/Umsetzung des Prozesses
- kein juristischer (Umsetzungs-) Druck
- da kein Gesetz seitens des Bundes und der Länder
- Ausnahme: Theologie nur Modularisierung ohne Stufung (da Staatskirchenverträge)
- Jura und Medizin brechen langsam ein
- Bund vs. Länder
- keiner stolz drauf, schieben sich den Kram zu
- KMK-Vorgaben
- HSG nachschauen
- landespezifische Vorgaben
- Ings vs. Kunst -> Sonderregelungen
- offiziell kein Gremium
- Konsensfindung
- HRK
- "Stimme der Hochschulen" (aller Mitgliedergruppen!)
- Hochschulleiter immer in Person
- selten Stimme auch nur einer Mitgliedergruppe
- haben Bachelor als berufsqualifizierend losgetreten
- nur nicht für Lehrerin
- keine zwangsläufige Überführung in einen Beruf
- "berufsfeldqualifiziert"
- Hochschulabschluss ist Sache der Hochschule (der Zuspruch)
- Studiengang nicht akkreditiert
- nicht angemeldet
- Akkreditierung versagt (ca. 2-5%)
- keine Umsetzung von Strukturvorgaben (als bewusste Abweichung)
- Abschlussanerkennung hängt von Beteiligten ab (Arbeitgeber)
- keine Auswirkung (auf Arbeit, evtl. bei Masterzulassung(svorraussetzung) -> rechtliche Gültigkeit?, Einklagen?)
- Niedersachsen: Ministeriumsbeschluss -> neue Studiengänge müssen akkreditiert werden
- Studiengang nicht akkreditiert
- nette Geschichten aus dem Bologna-Alltag
- Treffen
- "Mobilität"
- "beyond 2020"
- CHE (Kritik)
- intern: Umsetzung weil sonst Gesichtsverlust
- Mainz, Kaiserslautern
- BMBF Communiqués lesenswert
zweiter Schulungstag Binz 2011-08-20
- Anfang: 9:00
- Ende: ca. 21:15
Gruppenarbeit Stufung/Modularisierung/ECTS
- 2 Stunden Ausabreitung, danach Vorstellung der Ergebnisse
Stufung
1. Stufe (Bachelor)
- 3 Arten:
- 3 Jahre - 180 CP
- 3,5 Jahre - 210 CP
- 4 Jahre - 240 CP
- Inhalt:
- Grundlagen des Fach-/Lehrgebietes
- kritisches Verständnis
- Theorien und Lehrmeinungen
- Kompetenzen:
- instrumentale Kompetenz (Berufsqualifizierung)
- systematische Kompetenz (Lernen zu lernen, wissenschaftl. Arbeiten)
- kommunikative Kompetenz (Teamfähigkeit)
2. Stufe (Master)
- konsekutiv (auf Bachelor aufbauend) oder weiterbildend (min. 1 Jahr Beruf)
- Dauer: 2-4 Semester (60-120 CP), 3a Bachelor+1a Master
- Master = 300 CP
- Inhalt:
- Wissen & Verstehen
- Spezialwissen des Gebietes
- Wissensanwendung in breitem Zusammenhang
- Kompetenzen:
- selbstständiges Arbeiten
- kompetente Vermittlung von Standpunkten
- Führungskompetenz
3. Stufe (Promotion)
- Vorraussetzung i.d.R. Master (evtl. auch Bachelor)
- Abschluss: Dr., PhD
- keine feste Dauer
- Kompetenzen:
- eigenständige Forschung
- breites Fach- und Methodenwissen
- Teamführung
- Wissensvermittlung an Experten und Laien
Modularisierung
- Fokus auf Lehrveranstaltungsergebnis (Output-orientiert)
- bisher häufig nur Inhalt -> "muss man mal gehört haben" (Input-orientiert)
- Konkretisierung von Lerninhalten
- Module sind Teilaufgaben auf dem Weg zum Abschluss
- in sich geschlossen
- flexible Kombinierbarkeit -> nichtlineares Lernen, diskontinuierliche Ausbildungsbiographien
- von KMK empfohlener Standard
- Modulbeschreibung muss enthalten
- Lehrformen
- Inhalte und Qualifikationen
- Vorraussetzungen für Teilnahme
- Verwendbarkeit des Moduls
- Arbeitsaufwand
- Voraussetzung für Vergabe von Leistungspunkten
- Leistungspunkte und Noten
- pro Semester 30CP/900 Stunden angestrebt
- positive Aspekte:
- Erhöhung der studentichen Eigenverantwortung
- Vermittlung von Schlüsselqualifikationen
- Vergleichbarkeit von Studieninhalten
- Interdisziplinarität
- lebenslanges Lernen (auch als Weiterbildung)
- Synergieeffekte (Kostensenkung)
- Erhöhung der Flexibilisierung und Mobilität (zw. Hochschulstandorten)
- negative Aspekte
- erhöhter Beratungsbedarf
- Identitätserrosion (Disziplin und Persönlichkeit)
- Gefahr leerer Floskeln in der Beschreibung
- Schnittstellenproblematik (Verschränkung zw. Modulen)
ECTS
- defacto unserer Artikel ECTS
- ECTS ist das System, CP die Leistungspunkte (Credit Points)
- Abbildung von 1.500 bis 1.800 Arbeitsstunden (Workload)
- Workload geschätzt
- Schätzungen müssen evaluiert werden
- Arbeitsaufwand
- Anpassung bei gleichebeleibenden Lernzielen
- Trennung von CP & Note
- bei Ablehnung Anrechnung muss seitens der Hochschule Nichtvergleichbarkeit nachweisen
Das Akkreditierungsystem in der Praxis
- eigentlich sollte es ganz transparent sein
- Welche Akkredtierungsargenturen (AA) kennt ihr eigenlich?
- Zentrale Evaluations- und Akkreditierungsagentur (ZEvA) - [1]
- Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland e.V. (AKAST) - [2]
- Agentur für Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) - [3]
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik e.V. (ASIIN) - [4]
- Akkreditierungs-, Certifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - [5]
- Foundation for International Business Administration Accreditation (FIBAA) - [6]
- Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) - [7]
- Evaluationsagentur Baden-Württemberg (evalag) - [8]
- Akkreditierungsagentur für Studiengänge im Bereich Gesundheit und Soziales e.V. (AHPGS) - [9]
- Österreichische Qualitätssicherungsagentur (AQA) - [10]
- AA von Akredditierungsrat (AR) gebaut
- AR besteht aus
- Studendierende - 2 Leute (durch HRK benannt, und duch KMK ernannt)
- Berufspraktiker - 5 = 2 Arbeitnehmer (Gewerkschaft) + 2 Arbeitgeber + 1 Innenministeriumsmensch (historich)
- Ländervertreter (KMK) - 4 Leute
- HRK - 4 Leute
- internationale - 2 Leute (keine Verschriftlichung desV Verfarens)
- Agenturen - 1 Mensche
- Sitzungen sind nicht öffentlich (Transparenz?)
- Termine unbekannt
- Beschlüsse inzwischen teilweise öffentlich
- AK hat keine Rechtsgrundlage
- Akreditierungsverfahren
- Gutachter kommen zu einem Votum -> Empfehlung
- Gutachten geht an Akkredietierungskommission (AK)
- evtl. über Fachausschuss
- AK entscheidet über Akreditierung
- 4x im Jahr Sitzung
- 60-150 Studiengänge pro Sitzung
- Empfehlungen, Auflagen
- Meldung an AR
- von AR akkred AG akkred. Studienprogramme
- KSA = Kommision für Systemakkreditierung
- SAK = ständige AK
- Studis
- profs
- ag + an
- internat.
- PeerGroup mach Vorortbegehung (VOB)
- leitet an FA/AK weiter
- 1 Studierender
- min. 2 ProfessorInnen (Uni/FH)
- 1 Berufspraxis
- Agenturreferent (Betreuung Verfahren, Orga, VOB)
- AG suchen Studis (Profs werden gegoogled)
- entsendete Organisationen entsenden Studis in Pool
- fzs
- LandesStudierendenVertretungen (e.g. KSS) LAK,LAT
- BuFaTa's, BuFaK ....
- Hochschule -> AG fragt pool an, pool an laks/lats für fach/verfahren
- Pool: Programm- vs. Systemakkreditierung
- Orgas + Pool -> Poolvernetzungstreffen (-> KASAP)
Ablauf eines Verfahrens
- GutachterInnengruppe
- 2 HS-LehrerInnen
- 1 BP
- 1 Studi
- + Agenturvertreter
- evtl. Schulministerrium (Lehramt)
- evtl. Kichenvertreter (Theologie)
- Unterlagen
- Selbstdokumenation der HS
- Informationen der Agentur
- evtl schriftl. Vorabstellungnahme
- Vorgespräch
- Kennenlernen der GutachterInnen
- Austausch über Unterlagen
- Klärung von Fragen
- Gespräch mit Hochschulleitung
- RektorIn + KanzlerIn
- Themenblöcke (Bsp.)
- Stellung des Studiengangs in der Gesamtplanung
- Qualitätssicherungskonzept der Hochschule
- personelle & sächliche Ressourcen
- Gespräch mit Studiengangsverantwortlichen
- Dekane, Studiengangsverantwortliche
- Themen (Bsp.)
- Prüfungsorgansiation der Fakultät
- Massnahmen Qualitätssicherung
- Evaluation
- Gespräche zu Studiengang / Fächern
- konkret mit Lehrenden
- Studienalltag
- Themenblöcke
- Ziele
- Curriculum
- Betreuung/Beratung der Studierenden
- evtl. Begehung der Räumlichkeiten
- interne Diskussion der GutacherInnen
- verteilte interne Rückkopplung
- Gespräch mit den Studierenden
- "Stunde der Wahrheit"
- Realitätsabgleich
- Studis häufig Gesprächsleitung
- Wie kommen die (anderen) Studis ins Verfahren?
- Frage nach Verbesserung zu akt. Situation
- Themenblöcke
- Studierbarkeit (auch für Studierende in bes. Lebenssituationen)
- Kinder (z.B. Pflichtveranstaltung in KiTa-Zeiten)
- Barrierefreiheit (mit Rolli testen, Sehbehinderung?)
- Studienorganisation
- Prüfungsdichte
- Betreuung
- Akkreditierungsempfehlung
- Akkreditierung/mit Auflagen/Aussetzung
- Nichtakkreditierung
- Aufteilung des Gutachtens
- Erstellung des Gutachtens (2-4 Wochen)
- Abstimmung
- viele informelle Gespräche
- Abendessen, Pausen zwischen den Gesprächen
- interessant, aber brisant
Vorbereitung Planspiel
- Beginn ca. 16:45 CEST
- yay, Praxis
Planspiel "Peer Review"
- schmerzhaft, aber leider durch die HTW vertraut
Seminarabschluss
- Reflexion des Planspiels
- angemessen
Protokoll 21.8.2011
- Begin 9:00 CEST
Auswertung Planspiel
- Referent der Agentur prüft Formalia des Unterlagen (Vollständigkeit, copy+paste Fehler ...)
- AG gibt Infos (Länderspezifika, Beschlüsse etc.)
- Sondervotum/Veto im Verfahren ansprechen
- Studierende vs. Absolventen (auf Sprache achten)
- Vorabstellungnahmen: juicy stuff erst vor Ort loslassen
- gehen i.d.R. unzensiert an die Hochschule
- Abendessen zum Kennenlernen
- Gruppenbildung
- Studis sind Lügendetektor des Verfahrens
- Nachfragen, was sie ändern würden
- Fragen, welche Fragen die Studis gerne beantwortet hätten
- Fragen, wie Studierende von Gespräch gehört und eingeladen?
Gutachten
- Funktion als "befreundeter Kritiker"
- "soll is muss wenn kann"
- auf Formalia achten
- nicht gestellte Fragen (weil nicht beachet) gelten als nicht beantwortet
- Curriculum
- Was passiert bei Durchfallen v. Prfg.
- bei >10 CP pro Modul nachhacken
- Modul sollte innerhalb eines Jahres schaffbar sein
- Wahlmöglichkeiten
- Berufsprofil/~perspektive
- Modul-/Prüfungsdichte
- Zeitfenster für Auslands
- Sinnhaftigkeit von Fächern
- klare Zuordnung Module/Leistungspunkte
- Studienverlaufsplanung/Modulbeschreibung
- Ablauf
- Abhängigkeiten
- Vertiefungen
- Bewertung von Leitungen
- Zwischenprüfung im Zweifel nur in 8 semestrigen Bachelor
- Ressourcen
- Beratungsangebote
- Arbeitsplätze
- feste Ansprechpartner/Zeiten
- Mitarbeiterstab
- Zukunftssicherung/(Stellen)Kontinuität
- Stiftungsprofessuren
- Lehraufträge
- auslaufende Stellen/Nachbesetzung
- Zielvereinbarung/Hochschulentwicklungsplan
- Nachtreten bei Rundgang falls spez. Infos vorliegen
- Studierbarkeit
- Maluspunktesystem
- Zeitfenster
- unübersichtlicher Verlaufsplan
- Modulhandbuch
- soz. Ungerechtigkeit
- Auswahlverfahren
- Studiengebühren
- Qualitätssicherung
- Transparenz
- Auswahlverfahren
- Evaluationsverfahren
- Hochschulebene
- Fachebene
- Barrierefreiheit
- Frauenförderung?
- Weiterführung in Master?
- Was wollen die Studierenden nach dem Bachelor machen?
Systemakkreditierung
- Hochschule und ihr Qualitätsmanagement wird akkreditiert
- kann sich dann selbst akkreditieren
- Pizzen vs. Pizzabäcker
- scroogle "Systemakkreditierung Potsdam"
Seminarauswertung
- Koffer, Fragezeichen, Mülleimer
- Was mitgebracht?
- Was offen?
- Was geht/ging gar nicht?
- Abgleich Erwartungen (Anfang) & deren Erfüllung
offene Fragen
- Unterlagen
- Ordnungen lesen (!)
- Modulhandbuch lesen (!)
- interne Stimmigkeit
- Nachteilsausgleich
- Transparenz
- evtl. QM
- Checkliste erarbeiten?
- falls Dinge in mehrere Themen -> jeweils erwähnen
- keine Vorabsprachen -> Befangenheit
- Veröffentlichungen lesen ok
- alle sind Partner auf Augenhöhe
- gegenseitiger Respekt
Links
- BMBF Communiqués (lesenswert!)
- Akkreditierungsrat
- European Committee for Quality Assurance - aufbauend auf ISO 9001/ ISO 9002
- Leitfaden Programmakkreditierung für deutsche Hochschulen (AQA) - Programmakkreditierung allgemein
- Literaturliste AQA
Dresden März 2013
Vom 22. bis 24. März 2013 findet ein Seminarwochenende zum Thema Akkreditierung an der HTW Dresden statt.
Mitwirkungsseminar
Untertitel: Gestaltung, Entwicklung und Akkreditierung von Studiengängen - Rechtliche Vorgaben, Dokumente und Einflussmöglichkeiten
- ReferentIn:
- Stanislaw Bondarew
Zum Ablauf des Seminars (Vorläufiges Programm):
Freitag, 22. März 2013 - HTW Dresden 17:00 – 19:00 Uhr - Organisatorisches und Abendessen - S 523 (Lounge)
19:00 – 21:00 Uhr - Begrüßung, Kennenlernen, Überblick zum Seminar, Bedeutung der Thematik,
Abfrage der Erwartungen, Fragen und Diskussionspunkte, Erfahrungsstand
- Überblick zum Europäischer Hintergrund, Bologna-Prozess, Studienreform
oder ggf. Selbststudium vor Ort - S 528/ S 529
ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm
Samstag, 23. März 2013 - HTW Dresden 9:30 Uhr – 12:00 - ggf. Begrüßung, Kennenlernen und Seminarüberblick
- ggf. Fortsetzung des Überblicks zum Europäischen Hintergrund/
Bologna-Prozess oder zur Umsetzung in Deutschland/
deutsches Akkreditierungssystem und Akteure, Zweck/ Bedeutung/ Pontentiale
der Akkreditierung, Arten der Akkreditierung (und Alternativen) - S 528/ S 529
12:00 – 14:00 Uhr - Mittagspause - S 523 (Lounge)
14:00 - 18:00 Uhr - ggf. Fortsetzung des Überblicks zur Umsetzung in Deutschland/
deutsches Akkreditierungssystem und Akteure
Kaffeepause
- Überblick über relevante Dokumente zur Gestaltung von Studiengängen und
Zusammenhänge; Argumentationsgrundlagen
- Überblick zu Einflussmöglichkeiten innerhalb der Hochschule bei der
Studiengangsgestaltung und – entwicklung (allgemein in Gremien, bei
anstehender Programmakkreditierung, ..) - S 528/ S 529
18:00 -19:00 Uhr - Abendessen - S 523 (Lounge)
19:00 – 21:00 Uhr - Anwendung des Wissens; Praxis (Interessen der Gremienmitglieder,
Argumentationsmuster, Simulation von Gremiensitzungen zu bestimmten
Einzelfragen und Auswertung) - S 528/ S 529
ab 21:00 Uhr - freiwilliges Abendprogramm
Sonntag, 24. März 2013 - HTW Dresden
9:30 Uhr – 12:00 - Offene Fragen, bei Bedarf Programm, Seminar-Auswertung - S 528/ S 529 danach Mittagessen und Check-Out/Abreise
Bologna - Chancen & Kritik
Schulungsseminar Programmakkreditierung für potenzielle Gutachterinnen und Gutachter
- TeamerInnen:
- Kristian Onischka
- Matthias Geisler
Folgendes Programm dient als Richtlinie und ist noch Änderungen unterworfen:
| Freitag | |
|---|---|
| bis 17 Uhr | Anreise |
| 17:00 Uhr | Organisatorisches |
| 18:00 Uhr | Vorstellungsrunde + Erwartungen |
| 19:00 Uhr | Abendessen |
| 20:00 Uhr | Einführung in den Bologna-Prozess |
| gegen 22:00 Uhr | Ende |
| Samstag | |
| 09:00 Uhr | Beginn |
| Vormittag | Theorie/Workshops (Modularisierung/ECTS) |
| 12:00 Uhr | Mittagspause |
| Früher Nachmittag | Theorie (Akkreditierung in der Praxis/Ablauf eines Verfahrens) |
| Später Nachmittag | Vorbereitung auf Rollenspiel |
| 18:00 Uhr | Abendessen |
| Abends | Rollenspiel "Peer Review" |
| gegen 21:00 Uhr | Ende |
| Sonntag | |
| 09:00 Uhr | Beginn |
| Vormittag | Auswertung Planspiel + Gutachten + Seminarauswertung + Systemakkreditierung? + offene Fragen |
| gegen 13:00 Uhr | Ende |