| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 12: |
Zeile 12: |
|
| |
|
| -- [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 14:02, 19. Okt 2011 (CEST) | | -- [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 14:02, 19. Okt 2011 (CEST) |
| :Lieber Paul,<br/>danke für deine Nachricht, ich habe jetzt nicht alle Verweise tiefsinierend gelesen. Defakto möchte ich den Inhalt deines Zurufes nicht abstreiten, erachte aber das vorgeschlagene ;) Verfahren für sinnvoll, da dadurch ein klarer Ablauf festgelegt ist, welcher auch bei einer mangelhaften Sitzungsdurchführung zu besseren Umsetzungsergebnissen und Abläufen für unseren StuRa, seine Mitarbeiter und Mitglieder führt. Grüße, [[Benutzer:Conny|Conny]] 14:43, 19. Okt 2011 (CEST). | | :Lieber Paul,<br/>danke für deine Nachricht, ich habe jetzt nicht alle Verweise tiefsinierend gelesen. Defakto möchte ich den Inhalt deinen Zuruf nicht abstreiten, erachte aber das vorgeschlagene ;) Verfahren für sinnvoll, da dadurch ein klarer Ablauf festgelegt ist, welche auch bei einer mangelhaften Sitzungsdurchführung für Umsetzungsergebnisse unseres StuRas, seiner Mitarbeiter und Mitglieder führt. Grüße, [[Benutzer:Conny|Conny]] 14:43, 19. Okt 2011 (CEST). |
| | |
| :: Dann kennzeichne deinen Text auch als "Vorschlag".
| |
| :: Es kann doch nicht sein, dass dein "Vorschlag" als [http://www2.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/stura/index.php?title=Beschluss&diff=16629&oldid=15752 "Richtigstellung der Interpretation von Gern"] sich im Wiki wiederfindet. Als "richtig gestellt" bezeichnetest du es auch in deiner Mail bezeichnet. Ich informiere mich bei Fachleuten und du argumentierst mit deinem (persönlichen) "gesunden Menschenverstand" im Gespräch.
| |
| :: Ich darf dich bitten die [http://www2.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/stura/index.php?title=Beschluss&diff=16630&oldid=15752 deine Änderung] wieder zu entfernen und diese an passende Stelle für einen "Vorschlag für ein sinnvolles Verfahren" einzutragen (und so zu erkennbar zu machen).
| |
| :: Auch hier werde ich auf meine Hinweis aus der Mail verweisen: [[Geschäftsordnungen]] dienen zur Reglung derartiger "sinnvoller" "Verfahren" usw..
| |
| :: -- [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 16:06, 19. Okt 2011 (CEST)
| |
| | |
| ::: Lieber Paul,<br/>dann bitte ich alle deine Einträge im Wiki soweit sie nicht vom StuRa beschlossen sind als Vorschlag zu kennzeichnen. Nur weil du zu kruden Uhrzeiten als erster Abläufe und Begriffe beschrieben hast, sind diese nicht Gesetz und alle weiteren Änderungen als Vorschläge zu bezeichnen. Ich erachte diese Inhalte hier als Empfehlungen, gern können wir eine Kategorie für Inhalte einführen, welche der StuRa als bindend erachtet. [[Benutzer:Conny|Conny]] 14:05, 20. Okt 2011 (CEST).
| |
| | |
| :::: [http://www2.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/stura/index.php?title=Diskussion%3AAufwandsentsch%C3%A4digung&diff=16665&oldid=16645 Sinnlos!]
| |
| :::: Ich kennzeichne entsprechend als [[:Kategorie:Idee|Kategorie:Idee]]n usw.!
| |
| :::: Eine Erklärung anhand einer Kommentierung und nach passender fachlicher Konsultation erachte ich nicht als "Vorschlag". Gern kannst aber alle Artikel mit [[:Kategorie:unbeschlossen|Kategorie:unbeschlossen]] oder [[:Kategorie:für den StuRa nicht bindend|Kategorie:für den StuRa nicht bindend]] versehen.
| |
| :::: Auch ich kann empfehlen, dass Recht als Recht erachtet werden sollte und nicht nach "gesunden Menschenverstand" interpretiert werden sollte.
| |
| :::: -- [[Benutzer:PaulRiegel|PaulRiegel]] 20:50, 20. Okt 2011 (CEST)
| |
| | |
| Ich denke desweiteren (auf meinen urspürnglichen Kommentar zum Grund der neuen Forumlierung gehst du ja nicht ein) dass du einfach die Aussage nicht richtig interpretierst, die Gern gegeben hat. Hierfür habe ich meine [http://www2.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/stura/index.php?title=Beschluss&diff=16630&oldid=15752 Erklärung] mit Klammern kommentiert. Ich gehe natürlich mit, dass die Sprecher für eilige Inhalte am Ende einer Sitzung nach Prüfung des Textlautes einen Beschluss als Teil eines Protokolls abstimmen und somit gültig machen können. [[Benutzer:Conny|Conny]] 11:50, 21. Okt 2011 (CEST).
| |